Court ruling № 139372145, 01.09.2026, Berezivka District Court of Odesa Oblast

Березівський районний суд Одеської області

01.09.2026

Справа № 494/2164/26

Провадження № 2/494/1596/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи №494/2164/26 за позовною заявою адвоката Руденка Костянтина Васильовича, який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява адвоката Руденка Костянтина Васильовича, який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань із повернення кредиту, взятих на себе у зв`язку з укладенням договору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом положень ст. 14, ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України, документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених ЦПК України. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак, положеннями ЦПК України унормовано дві форми подачі до суду процесуальних документів: письмова паперова й електронна форми (через ЄСІТС).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем тощо.

Згідно з п. 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистема «Електронний суд» підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

За змістом п. 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. У разі підключення до підсистеми за допомогою розширеного клієнтського доступу електронні документи створюються з використанням корпоративної системи документообігу клієнта. До пакета документів, що надсилаються до суду, додається протокол перевірки підписів основного документа та додатків, поданих разом із ним.

Враховуючи наведене, подання процесуальних документів у системі «Електронний суд» як додатка в PDF-форматі (Portable Document Format), який за своїм функціоналом дозволяє використовувати як тексти, так і зображення, суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки фактично процесуальний документ не підписано у ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки лише засвідчує їхню відповідність оригіналу як копій.

Засвідчення електронним цифровим підписом позовної заяви як додатку не нівелює обов`язку заявника сформувати і підписати процесуальний документ відповідно до вимог процесуального закону та Положення №1845/0/15-21, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 в справі № 640/7307/20, щодо застосування положень пункту 26 Положення №1845/0/15-21, висновкам, викладеним Верховним Судом у постанові від 25.03.2025 у справі № 380/25348/23 щодо застосування пункту 26 Положення №1845/0/15-21 та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС, у постанові Верховного Суду від 14.05.2026 у справі № 320/42687/23, які у силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягають застосуванню судами.

Відтак, процесуальний документ, поданий у PDF-форматі в системі «Електронний суд», вважається не підписаним і не може бути взятий до уваги при розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ», представник позивача не сформував позовну заяву в системі «Електронний суд», а подав від імені товариства як додаток у PDF-форматі, що суперечить приписам статей 14, 43, 175 ЦПК України, п. 26 Положення про ЄСІТС, п. 12 Інструкції та свідчить про те, що позовну заяву представник ТОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» не підписав.

З аналізу пунктів 25-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС не вбачається, що створення електронних документів з використанням корпоративної системи документообігу клієнта звільняє особу від обов`язку виконання вимоги щодо створення оригіналів документів в системі «Електронний суд» шляхом заповнення форм документів із застосуванням вбудованого текстового редактора; окрім цього, матеріали позовної заяви також не містять доказів підключення позивача до підсистеми за допомогою розширеного клієнтського доступу.

За змістом положень п. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається за ухвалою суду у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Оскільки позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» не підписано представником товариства, то на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вона підлягає поверненню позивачеві. При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 43, 175, 185, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву (з доданими до неї документами) адвоката Руденка Костянтина Васильовича, який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, з моменту її підписання суддею. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Панчишин А.Ю.