Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/18951/26
Провадження № 2/685/801/26
У Х В А Л А
(про прийняття до свого провадження та призначення справи до судового розгляду)
31 серпня 2026 року селище Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
24 серпня 2026 року до Теофіпольського районного суду Хмельницької області за підсудністю надійшла вищезазначена справа з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2026 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Разом з позовною заявою від представника позивача Хлопкової М.С. надійшло клопотання про витребування доказів в Банка-емітента АТ «Універсал Банк», оскільки інформація захищена законодавчо банківською таємницею, тому позивач не може отримати її самостійно.
Зазначене вище клопотання підлягає відкладенню та буде вирішуватись за результатами надходжень відзивів і заперечень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Керуючись ст.ст. 32, 187, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Розгляд справи (формування та зберігання) здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі, а саме:
- в письмовій формі: заяви по суті справи, докази сплати судового збору, протокол авторозподілу, клопотання, письмові докази (подані сторонами у письмовій формі), журнали судових засідань, судові рішення, листування;
- в електронній формі: письмові та електронні докази (подані сторонами через систему «Електронний суд»).
Призначити на 24 вересня 2026 року судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, селище Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).
Клопотання представника позивача Хлопкової М.С. про витребування доказів відкласти.
Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.
Відповідач має право впродовж 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, має право надіслати до суду впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивом відповідачу необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст. 83, 184 ЦПК України.
Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.
Довести до відома відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати відповідь на відзив впродовж 5 днів з дня його отримання, одночасно надіславши копію відповіді на відзив відповідачу.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив впродовж 5 днів з дня його отримання, одночасно надіславши копію заперечення на відповідь на відзив позивачу.
Відповідач має право подати зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України, у визначений для подання відзиву строк.
Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді. Згідно частин 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує той суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною вебсторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Самойлович А.П.
The court decision No. 139370664, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 31.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 686/18951/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: