Court ruling № 139370321, 01.09.2026, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
01.09.2026
Case No.
607/11359/26
Document №
139370321
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.09.2026 Справа №607/11359/26 Провадження №2-о/607/344/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, особа, стосовно якої розглядається ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Н.П. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою, у якій просить визнати недієздатним його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном сина.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом розгляду у суді даної цивільної справи. Витребувано від КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (належним чином засвідчені копії медичної картки та виписки з історії хвороби тощо).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.07.2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26.08.2026 матеріали цивільної справи №607/11359/26 повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком судово-психіатричного експерта №503 від 20.08.2026.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з п. 3.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, орган опіки та піклування призначає опікуна за наявності повідомлення державних, громадських організацій або за заявами громадянина (громадян).

Системний аналіз даних норм права свідчить про те, що призначення судом особи опікуном недієздатної особи можливе лише за поданням органу опіки та піклування, яке має бути складене та направлене до суду за наслідками розгляду заяви особи, яка бажає бути призначена опікуном.

Відтак суд роз`яснює ОСОБА_1 про необхідність його звернення до органу опіки та піклування Тернопільської міської ради з відповідною заявою, за наслідками розгляду якої орган опіки та піклування повинен скласти та направити до суду подання про доцільність чи недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним.

Керуючись наведеним та вимога ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, особа, стосовно якої розглядається ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 02 жовтня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул.Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність його звернення до органу опіки та піклування Тернопільської міської ради з відповідною заявою, за наслідками розгляду якої орган опіки та піклування повинен скласти та направити до суду подання про доцільність чи недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець

Часті запитання

Який тип судового документу № 139370321 ?

Документ № 139370321 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139370321 ?

Дата ухвалення - 01.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139370321 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139370321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 139370321, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 139370321, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 01.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 139370321 refers to case No. 607/11359/26

This decision relates to case No. 607/11359/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139370319
Next document : 139370325