Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН №337/4531/26
Провадження №3/337/796/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькі області Державної податкової служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , зареєстрований за адесою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 будучи посадовою особою фізичною особою-підприємцем, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфер торгівлі, громадського харчування та послуг» проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документу встановленої форми, а саме: в порушення п. 11 ст. 1 Закону України від
06.07.1995 № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальному касовому чеку при продажу товарів підакцизної групи. Даний факт підтверджено витягом (скрін-шотом) з бази даних ДПС України (ІС «СОД РРО/Чеки РРО), а саме: касовий чек № 6563299530 від 03-04-2026 (об. 16 год. 02 хв.) на продаж 1 пляшки пива «Пиво Опілля Коріфей світл 0,5 л» за ціною 42,00 грн. на загальну суму чека 42,00 грн.; при співставленні бази даних ДПС України (ІС «СОД РРО/Чеки РРО) з фактичними залишками ТМЦ з врахуванням наданих до перевірки первинних документів на реалізуємий товар у барі - магазині за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено вибуття товарів на загальну суму 6546.00 грн, по яким розрахункові операції проведені без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій; перевіркою банківських виписок встановлено випадки проведення розрахункових операцій без застосування ПРРО, на загальну суму 49.00 грн. Порушено: п. I. п. 2. п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями); Відповідно до вимог ст. 155-14.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Акт перевірки від 15.06.2026 № 11703/08/01/07/08/ НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовом засіданні вину визнав.
На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. ст. 7, 245, 252, 280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1117 від 10.07.2026, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, актом фактичної перевірки № №11703/08/01/07/08/ НОМЕР_2 , від 13.06.2026 з додатками, та фактично не заперечується ОСОБА_1 .
Вказані докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом порядку, в своїй сукупності, достатності, достовірності та поза розумним сумнівом підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ст. ст. 7, 23, 33-35 КУпАП, зокрема те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, усунув виявлені порушення, вчинив вказане правопорушення вперше, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП для посадових осіб - п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85,00 грн.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 245, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя Г.Б. Калугіна
The court decision No. 139368331, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 01.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 337/4531/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: