Court ruling № 139367167, 05.08.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/15219/16-к

Провадження №: 1-кп/752/50/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із представником державного обвинувачення - прокурором ОСОБА_3 кримінальне провадження № 42016100000000564 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ Луганської області, громадянина України, освіта вища, слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадженні, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 368 ч. 3 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло більше десяти років.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, суд надходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, за наступних обставин.

Так, 02.10.2015 року ОСОБА_5 за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийнято до свого провадження кримінальне провадження №12015100010009650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України.

Надалі, 02.11.2015 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва у вказаному вище провадженні задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, що належить МПП Арфіл та використовується ОСОБА_6 з метою відшукання фінансово-господарських документів ТОВ "Колтон" (код 39725769), ТОВ "ДСМ Інженерінг" (код 39449695) та інших підприємств, щодо проведення фіктивних фінансових операцій, жорстких дисків з комп`ютерної техніки та електронно-магнітних носіїв інформації, на яких виготовлялась фінансово-господарська документація, печаток та штампів фіктивних підприємств.

На підставі зазначеної ухвали 30.11.2015 року слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. В ході проведення обшуку у зазначеному приміщенні слідчим, серед іншого, виявлено та вилучено фінансово-господарську документацію та комп`ютерну техніку.

Після чого, 30.01.2016 року ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12015100010009650, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

В подальшому, у лютому 2016 року до ОСОБА_5 звернувся директор ТОВ "ВК "Інженерні мережі" ОСОБА_8 з питанням щодо можливості повернення вилучених в ході обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, фінансово-господарської документації та комп`ютерної техніки.

У подальшому, в цей же час, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 , що вказані вище вилучені документи та речі будуть повернуті останньому в разі надання особисто ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 22 000 доларів США. При цьому, ОСОБА_5 вказав, що у разі ненадання вказаної суми грошових коштів, ним буде розпочато кримінальне провадження за фактами протиправної діяльності ОСОБА_8 . На вказану пропозицію ОСОБА_8 відповіді не надав.

У зв`язку з цим, 16.04.2016 рокуОСОБА_5 внесено до ЄРДР та прийнято до свого провадження кримінальне провадження № 12016100010004067 за фактом запровадження на території Київського регіону протиправної схеми по незаконному переведенню безготівкових коштів у готівку з метою виведення капіталів підприємств легального сектору економіки в тіньовий обіг з використання фіктивних підприємств, у тому числі з державною реєстрацією на території Голосіївського району м. Києва, до діяльності якої причетний ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 04.07.2016 року о 17:19 годині, діючи умисно, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, повідомив ОСОБА_8 , що за фактом протиправних дій останнього розпочато кримінальне провадження і за умови надання особисто йому грошових коштів в сумі 15 000 доларів США він винесе постанову про закриття вказаного провадження та поверне зазначені вище вилучені речі та документи. На дану пропозицію ОСОБА_8 попросив зменшити суму неправомірної вигоди, на що ОСОБА_5 відповів, що через деякий час він повідомить остаточну суму грошових коштів, які необхідно надати йому в якості неправомірної вигоди.

Надалі, ОСОБА_5 06.07.2015 року о 10:58 годин, продовжуючи діяти на виконання свого злочинного умислу, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, повідомив ОСОБА_8 , що за закриття кримінального провадження за фактом неправомірних дій останнього та повернення вказаних вище вилучених в ході обшуку речей та документів необхідно надати особисто ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США в якості неправомірної вигоди, на що ОСОБА_8 погодився. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 домовились про зустріч цього ж дня приблизно о 19:00-20:00 годині в приміщенні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15.

Після чого, ОСОБА_5 , 06.07.2016 року о 20:04 годині, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № НОМЕР_3 в приміщенні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, використовуючи надане йому службове становище, усвідомлюючи, що у разі повернення ОСОБА_8 вказаних вище вилучених документів, речей та закриття згаданого провадження одержить від останнього неправомірну вигоду у великому розмірі, у такий спосіб реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, повернув ОСОБА_8 фінансово-господарську документацію, вилучену в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_3, та вказав, що найближчим часом винесе постанову про закриття кримінального провадження за фактом протиправних дій ОСОБА_8 .

В подальшому, 06.07.2016 року о 20 годині 11 хвилин ОСОБА_5 , займаючи посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, перебуваючи в автомобілі марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованому на проїзній частині поряд з будинком за адресою: м. Київ, вул. Голосіівська, 16, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від директора ТОВ "ВК Інженерні мережі" ОСОБА_8 неправомірну вигоду у великому розмірі у вигляді грошових коштів в сумі 8 500 Євро, що станом на 06.07.2016 року відповідно до офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 234 600 (двісті тридцять чотири тісячі шістсот) гривень, що в двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, за повернення фінансово-господарської документації, вилученої в ході обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, проведеного в рамках кримінального провадження № 12015100010009650, та закриття кримінального провадження № 12016100010004067 від 16.04.2016 за фактом неправомірних дій ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

Так, згідно ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, до яких відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 ч. 3 КК України.

В ході розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 під час перебігу строків давності нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 368 ч. 3 КК України КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, сплачених в якості застави, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2016 року, справа №757/32538/16-к, відносно ОСОБА_5 було було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 145 000 гривень 00 копійок, після чого 08.07.2016 року ОСОБА_10 , тобто заставодавцем, було внесено за ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 145 000 гривень 00 копійок в якості застави на відповідний розрахунковий рахунок, що стверджується квитанцією АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №0.0.579949386.1 від 08.07.2016 року.

Оскільки згідно ст. 182 ч. 10 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, суд находить до висновку про необхідність скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 та повернення ОСОБА_10 застави в сумі 145 000 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 368 ч. 3 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України.

Кримінальне провадження № 42016100000000564 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальної правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України - закрити.

Запобіжний захід - заставу відносно ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили, - скасувати.

Заставу в сумі 145 000 (сто сорок п`ять) гривень 00 копійок - повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , (квитанція АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №0.0.579949386.1 від 08.07.2016 року), після вступу ухвали в законну силу.

Речові докази:

- протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії, micro SD, DVD-R диски, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02.11.2015 року, протокол обшуку від 30.11.2015 року, протокол допиту свідка від 21.12.2015 року, - які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же;

- документи та предмети, долучені свідком ОСОБА_8 06.07.2016 року під час допиту в якості свідка, - які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити йому ж за належністю;

- грошові кошти номіналом 500 (п?ятсот) ЄВРО з наступними серіями та номерами: X01921227383, N46056405675, N47041327209, X08932468133, X09107017472, X06466027142, X08908471226, у кількості 7 (сім) купюр на суму 3500 (три тисячи п?ятсот) ЄВРО; номіналом 200 (двісті) ЄВРО з наступними серіями та номерами: Х03605310488, Х03816750359, Х03816750476, S00044586727, X03238639229, у кількості 5 (п?ять) купюр на суму 1000 (одна тисяча) ЄВРО; номіналом 100 (сто) ЄВРО з наступними серіями та номерами: S18580869304, X11423063999, S22830051094, X10121083805, S18640900735, S18007878274, S22072495075, X01710721046, X14390353163, S20790042622, X14390353208, X12915543152, S13885412119, X12102500117, X16948758404, S24525977902, X09712996922, X14390353172, S24454855105, S02595776083, y кількості 20 (двадцять) купюр на суму 2000 (дві тисячі) ЄВРО; номіналом 50 (п?ятдесят) ЄВРО з наступними серіями та номерами: S71875788397, S48649850062, X83554013918, S57512802319, X83148490703, S21508933003, S27946496455, S70654692733, S23747293213, S70010182195, S54577785787, S47001403789, S71302236145, S53574219943, S37914668476, S40541342029, S71892507706, V54972691141, S37192525027, P27253152172, S41463538945, S71363943916, S57212793673, Z73795292379, S35065934557, S71442699244, S50242318216, S70788582898, S49589638099, X75064965509, S47191791292, P24932736361, S58195538134, S35028146959, S71216721826, S52376112907, S58525628299, S52172571562, S50613594433, S55697775181, у кількості 40 (сорок) купюр на суму 2000 (дві тисячи) ЄВРО; у загальній кількості 72 (місдесят дві) купюри на загальну суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) ЄВРО, які згідно квитанції №005403 передані на зберігання до Фінансового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3, - залишити там же за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1