Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/10368/26
№ провадження 2/646/5962/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Литвинов А.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії "Харківзбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості а комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі філії "Харківзбут" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24 148 грн.22 коп., а також судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії "Харківзбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 24 вересня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Основ`янського районного суду міста, за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, к. 306., з повідомлення сторін.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/ .
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Литвинов
The court decision No. 139366754, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 646/10368/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: