YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Lviv Oblast

/

Commercial Court of Lviv Oblast

Court ruling № 139366102, 27.08.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date

27.08.2026

Case No.

914/527/26

Document №

139366102

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2026 р. Справа № 914/527/26

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., у справі

за позовом: Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 в особі Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД 2»

про: стягнення 1 457 885,81 грн.,

представники:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ

Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/527/26 за позовом Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 в особі Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД 2» про стягнення 1 457 885,81 грн.

Хід справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Сторонами до суду подана мирова угода та спільна заява про затвердження мирової угоди.

Також, сторонами подані клопотання про розгляд справи без участі представників.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, у судовому засіданні 27.08.2026р. фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подану сторонами спільну заяву про затвердження мирової угоди, суд зазначає про наявність підстав для її затвердження та закриття провадження у справі у зв`язку з наступним:

Відповідно до приписів ч.7 ст.46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно вищевказаної спільної заяви про затвердження мирової угоди, сторонами погоджено текст мирової угоди (надалі по тексту «Мирова угода») наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 914/527/26

м. Львів « 25» серпня 2026 року

Франкфуртське зоологічне товариство з 1858 в особі Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858, код ЄДРПОУ 26579598, місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Ірини Фаріон, 4, в особі Міхаеля Бромбахера, який діє на підставі довіреності від 26.02.2021, надалі іменується «Позивач» або «Стягувач», з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЬВІВ-БУД 2», код ЄДРПОУ 41972518, адреса: 82600, Львівська обл., Сколівський р-н, м. Сколе, вулиця Івана Франка, буд. 38, кв. 6, в особі директора Ковальчук Христини Михайлівни, що діє на підставі Статуту, надалі іменується «Відповідач» або «Боржник», з другої сторони,

що разом надалі іменуються «Сторони», а окремо кожен «Сторона», керуючись ч.7 ст.46, ст.192, 193 ГПК України, уклали цю Мирову угоду, далі «Угода», у справі № 914/527/26, що розглядається Господарським судом Львівської області, про таке:

1.З метою збереження ділових партнерських відносин Сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору шляхом взаємних поступок та врегулювання заборгованості Відповідача перед Позивачем на таких умовах.

2.Сторони домовились, що Відповідач сплачує Позивачу грошові кошти в сумі 1 457 885,81 грн. (один мільйон чотириста п`ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень вісімдесят одна копійка), як повернення сплаченого за Договором підряду (договором виконання робіт) № 151 від 19.08.2024 авансового платежу.

3.Сторони узгодили та підтверджують, що будь-яка інша заборгованість Відповідача перед Позивачем та Позивача перед Відповідачем за Договором підряду (договором виконання робіт) №151 від 19.08.2024 відсутня. Позивач підтверджує, що не має будь-яких інших вимог (претензій) до Відповідача, за умови повного та належного виконання Відповідачем умов цієї Угоди, а Відповідач підтверджує, що не має будь-яких інших вимог (претензій) до Позивача.

4.Фактично сплачений Позивачем при поданні позову у справі № 914/527/26 судовий збір становить 17 494,63 грн. На підставі ч.1 ст.130 ГПК України Позивач звертається до Господарського суду Львівської області з клопотанням про повернення з Державного бюджету України 50 % зазначеної суми судового збору, що становить 8 747,31 грн. Відповідач проти вирішення питання щодо повернення судового збору на користь Позивача не заперечує.

5.Решту суми сплаченого судового збору у розмірі 50 %, що становить 8 747,32 грн., Відповідач після затвердження цієї Угоди ухвалою суду в термін до 30.09.2026 року зобов`язується сплатити на користь Позивача за банківськими реквізитами Позивача, що вказані в Угоді, з призначенням платежу: «Оплата згідно з Мировою угодою у справі № 914/527/26».

6.Відповідач здійснює сплату грошових коштів в сумі 1 457 885,81 грн (один мільйон чотириста п`ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень вісімдесят одна копійка) протягом 4 (чотирьох) місяців після затвердження цієї Угоди ухвалою суду за банківськими реквізитами Позивача, що вказані в Угоді, з призначенням платежу: «Оплата згідно з Мировою угодою у справі № 914/527/26», рівними частинами за наступним графіком:

1) 364 471,45 грн до 30 вересня 2026 року (включно);

2) 364 471,45 грн до 31 жовтня 2026 року (включно);

3) 364 471,45 грн до 30 листопада 2026 року (включно);

4) 364 471,46 грн до 31 грудня 2026 року (включно);

7.Загальна сума грошових коштів, що підлягає сплаті Відповідачем Позивачу, складає 1 466 633,13 грн (один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч шістсот тридцять три гривні тринадцять копійок), з яких: 1 457 885,81 грн повернення сплаченого за Договором підряду (договором виконання робіт) № 151 від 19.08.2024 авансового платежу та 8 747,32 грн частина судового збору.

8.Кожна Сторона самостійно та в повному обсязі несе свої витрати на професійну правничу (правову) допомогу, пов`язані з розглядом цієї справи, та не має права вимагати їх компенсації від іншої Сторони.

9.У разі порушення Відповідачем строку сплати судового збору, передбаченого пунктом 5 цієї Угоди, та/або будь-якого з платежів, передбачених графіком, зазначеним у пункті 6 цієї Угоди, більш ніж на 5 (п`ять) календарних днів, вся сума заборгованості, зазначена в пункті 7 цієї Угоди (за вирахуванням фактично сплачених Відповідачем сум), вважається такою, строк сплати якої настав у повному обсязі, а Позивач набуває права пред`явити ухвалу суду про затвердження цієї Угоди до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», без додаткового повідомлення та попередження Відповідача.

У випадку невиконання Сторонами умов даної Мирової угоди, її виконання здійснюється в примусовому порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», де:

Стягувач: Франкфуртське зоологічне товариство з 1858 в особі Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858 (ідентифікаційний код юридичної особи 26579598, місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Ірини Фаріон (колишня Технічна), 4);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД 2» (ідентифікаційний код юридичної особи 41972518, місцезнаходження: 82600, Львівська обл., м.Сколе, вул. Івана Франка, буд. 38, кв. 6).

10.Відповідач має право достроково виконати грошові зобов`язання за цією Угодою повністю або частково. Дострокове виконання зобов`язань Відповідачем не звільняє його від обов`язку сплати судового збору у строк, встановлений пунктом 5 цієї Угоди.

11.Після виконання Сторонами умов Угоди, договірні зобов`язання Сторін за Договором вважаються повністю і належно виконаними. Сторони не мають і не матимуть жодних вимог (претензій) одна до одної.

12.Сторони гарантують, що докладуть усіх зусиль та виконають всі дії, що необхідні для належного і своєчасного виконання Угоди.

13.Сторони обізнані про наслідки укладення Угоди.

14.Укладення Угоди не суперечить законодавству та не порушує прав третіх осіб.

15.Сторони визнають, що ухвала суду про затвердження цієї Угоди відповідно до ст.193 ГПК України та п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом. Сторони просять суд зазначити у резолютивній частині ухвали про затвердження цієї Угоди повний текст її умов та строк пред`явлення ухвали до примусового виконання, з метою виконання вимог до змісту виконавчого документу згідно ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

16.Ця Угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

17.Угода складена в 3 (трьох) примірниках, по одному примірнику для кожної Сторони, а третій примірник Угоди Сторони подають до суду із заявою про її затвердження судом.

18.Реквізити та підписи Сторін:

ПОЗИВАЧ (СТЯГУВАЧ):

Франкфуртське зоологічне товариство з 1858 в особі Відділення Франкфуртського зоологічного товариства з 1858

код ЄДРПОУ 26579598

місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Ірини Фаріон, 4

Банківські реквізити:

UA 88 325365 0000000260020029367

АТ "КРЕДОБАНК"

Директор

_____ Міхаель БРОМБАХЕР

ВІДПОВІДАЧ (БОРЖНИК):

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД 2»

код ЄДРПОУ 41972518

адреса: 82600, Львівська обл., Сколівський р-н, м. Сколе, вул. Івана Франка, буд. 38,

кв. 6

Директор

_____ Христина КОВАЛЬЧУК ».

Вказану Мирову угоду скріплено підписами кожної із уповноважених сторін.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою -врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене у мировій угоді, скріпленій підписами та печатками кожної із сторін, сторонам відомі наслідки примирення, за висновком суду, умови примирення не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси третіх осіб, подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що сторонами досягнуто домовленості щодо врегулювання спору, що є предметом спору у даній справі, оглянувши і дослідивши матеріли справи та подані докази, заяви про затвердження мирової угоди, слід задоволити, затвердити укладену мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди та її затвердженням судом.

Щодо здійснення розподілу судових витрат, суд зазначає, що ч.4 ст.130 ГПК України передбачено, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України, положення якої є аналогічні положенням ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 1 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Подана заява (вх.№3969/26 від 26.08.2026р.) містить клопотання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також надмірно сплачений судовий збір з урахуванням звернення до суду з позовною заявою в електронній формі мав би бути сплачений судовий збір з пониженим коефіцієнтом 0,8.

Враховуючи наведене, а також те, що при поданні позову, позивачем, згідно з платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №4914 від 19.01.2026р. сплачено судовий збір у розмірі 21 868,29 грн., проте сплаті підлягав судовий збір в меншому розмірі у сумі 17 494,63 грн., наявні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору у розмірі 8 747,32 грн. (50%) та 4 373,66 грн. судового збору, як надмірно сплаченого.

В загальному сума сплаченого судового збору, яка підлягає для повернення позивачу з Державного бюджету України складає розмір 13 120,98 грн.

Відтак, враховуючи вищевказане, заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх.№3969/26 від 26.08.2026р.) задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду наступного змісту: