Єдиний державний реєстр судових рішень
Доманівський районний суд Миколаївської області
вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/512/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
31.08.2026смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Єгорової Н.І.,
при секретареві Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду сел. Доманівка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВ ''УкрКредитФінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ ''УкрКредит Фінанс'' звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 20422грн., посилаючись на те, що 07.07.2024 між ТОВ "Укр Кедит Фінанс" та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту, було укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1418-6298, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений.
За умовами договору сума кредиту склала 5000 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, коміся за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена % ставка 1.2-0% в день, стандартна % ставка- 1.50% в день.
ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' виконали зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.
Позичальник ОСОБА_1 зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте, через неналежне виконання умов договору, станом на 27.03.2026 у неї виникла заборгованість на загальну суму 20422 грн , яку позивач просить стягнути з боржника та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, двіччі повідомлений про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Із матеріалів справи вбачається, що 07.07..2024 між ОСОБА_1 та ТОВ ''УкрКредитФінанс' укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1418-6298, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту,Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір,в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений.
Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 отримала у ТОВ ''УкрКредитФінанс'' кредит у розмірі 5000грн.,строк кредитування визначений 300 днів, базовий період 14 днів, процентна ставка 1.20% знижена, 1.5% стандартна, комісія 15%від суми кредиту.
Позичальник ОСОБА_1 ознайомилася з паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом,відсотками,комісіями.
Довідка про перерахування суми кредиту свідчить про те, що ОСОБА_1 за допомогою системи LigPay, платіж №2486033442, були перераховані грошові кошти в сумі 5000 грн.із призначенням платежу: видача кредитних коштів за договором № 1418-6298 на карту НОМЕР_1 .
Внаслідок неналежного виконання умов договору, згідно розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед ТОВ ''УкрКредитФінанс'', яка станом на 27.03.2026 становить 21644.79грн., яка складається із простроченої заборгованості: за кредитом 4697.75грн., та простроченої заборгованості за нарахованими процентами- 16947.04грн.
Загальний розмір заборгованості стягувачем відредактований шляхом часткового списання заборгованості позичальнику до 20422 грн., із яких 4697.75 грн.прострочена заборгованість за кредитом та 15724.25 грн.прострочена заборгованість за нарахованими процентами ..
Відповідач не спростувала наявність кредитної заборгованості та її розмір, відзиву на позовну заяву не надала.
ТОВ "Укр Кредит Фінанс" не є банківською установою, але відповідно до Ліцензіїї на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку, що не заборонено законом..
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений в електронній формі, а тому на нього поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Згідно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Позивачем доведено, що відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитним договором.
Станом на 27.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 20422грн., які відповідач не бажає добровільно сплатити, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч 2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволеня позову, судовий збір покладається на відповідача ..
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81, 89, 95, 141, 258,259, 263-265, 274, 279, 280-283, 354, 355 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ТОВ ''УкрКредитФінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором в сумі 20422грн., яка складається із простроченої заборгованості: за кредитом 4697.75 грн., та простроченої заборгованості за нарахованими процентами- 15724.25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, код ЄДРПОУ 38548598) судові витрати у виді судового збору в розмірі 2662.40 грн ..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде оскаржене.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 30-денний строк з моменту його винесення.
Суддя Н. І. Єгорова
The court decision No. 139361621, Domanyvka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 31.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 475/512/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: