Decision № 139360906, 31.08.2026, Korop District Court of Chernihiv Oblast

Справа 735/570/26р.

Провадження по справі 2/735/358/2026р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2026 року с-ще Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс, представник позивача Підлетейчук Мирослав Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „УКР Кредит Фінанс звернулось до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 01.09.2025 року між ТОВ „УКР Кредит Фінанс та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1595-4489. Позивач свої зобов`язання по договору виконав і перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 4000,00 грн., строком на 365 днів. Додатковою угодою від 16.09.2025 року відповідачу перераховано додаткові кошти в сумі 1600,00 грн. Однак відповідач порушила умови кредитного договору № 1595-4489 і має станом на 10.04.2026 року заборгованість в сумі 20775,44 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 5600 грн.; заборгованість за відсотками 11535,44 грн.; заборгованість за процентами річних на підставах ст. 625 ЦК України 2800,00 грн.; заборгованість по комісії 840,00 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1595-4489 в сумі 20775,44 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2662,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але директор товариства Резуєв Є.В. надав на адресу суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представник товариства, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки та через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 01.06.2026 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 02.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 26.06.2026 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.00 годин, 31.08.2026 року.

Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що 01.09.2025 року між ТОВ „УКР Кредит Фінанс та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1595-4489. Позивач свої зобов`язання по договору виконав і перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 4000,00 грн., строком на 365 днів. Додатковою угодою від 16.09.2025 року відповідачу перераховано додаткові кошти в сумі 1600,00 грн.

Позивач стверджує, що відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 20775,44 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 5600 грн.; заборгованість за відсотками 11535,44 грн.; заборгованість за процентами річних на підставах ст. 625 ЦК України 2800,00 грн.; заборгованість по комісії 840,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України: За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Наявність заборгованості ОСОБА_1 зі сплати тіла кредиту, процентів та комісії підтверджується: договором про відкриття кредитної лінії № 1595-4489 (а.с. 13-18); паспортом споживчого кредиту (а.с. 24-36); довідкою easypay про перерахування суми кредиту (а.с. 37); додатною угодою до договору про відкриття кредитної лінії (а.с. 38-39); розрахунком заборгованості (а.с. 41-42).

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 2800,00 грн. необхідно зазначити наступне.

Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

«Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України 2003 року доповнено пунктами 18 і 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, відповідач в силу закону звільнений від відповідальності передбаченої ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, та від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення починаючи з 24 лютого 2022 року і до закінчення дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ не підлягають задоволенню.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, а саме: слід стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту, процентами за користуванням кредитом та комісії, а у стягненні штрафу за порушення умов кредитного договору слід відмовити.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України: Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Задоволенню підлягають позовні вимоги позивача в частині, яка складає 86,52% від первісної суми позовних вимог.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 2303,51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 15, 526, 530, 639, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс заборгованість за кредитним договором № 1595-4489, а саме: заборгованість за кредитом 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками 11535 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 44 копійки; заборгованість по комісії 840 (вісімсот сорок) гривень 00 копійок, а всього на суму 17975 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс сплачений останнім судовий збір в сумі 2303 (дві тисячі триста три) гривні 51 копійку.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.П. Грушко