Court ruling № 139359166, 01.09.2026, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

195/1192/26

2-сз/195/7/26

У Х В А Л А

іменем України

01.09.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши клопотання директора ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2026 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання директора ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про повернення судового збору по цивільній справі № 195/1192/26, яка обгрунтоване наступним.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2026 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 через смерть останнього.

Проте, ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2026 року не було вирішено питання про повернення судового збору, у звязку з чим директор і звернувся з даним клопотанням.

Суд, ролзглянувши клопотання та матеріали справи прийшов до наступного.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2026 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 через смерть останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Із наданих матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час звернення позивача до суду вже помер.

У своїй постанові від 16 травня 2018 року по справі № 183/4229/14 Верховний Суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Проте, в ухвалі суду від 24.08.2026 року не було вирішено питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що оскільки за подачу позову представником позивача було сплачено судовий збір, суд приходить до висновку про повернення судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" у розмірі 2662.40 грн., що підтверджується платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0677690101 від 28.07.2026 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0677690101 від 28.07.2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Омеко