Court ruling № 139354531, 01.09.2026, Dnipro District Court of Kyiv City

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2026 р.

м. Київ

справа № 755/11090/26

провадження № 2/755/9471/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача Неровного Дениса Віталійовича про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Шериф-Пультова Охорона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2026 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Шериф-Пультова Охорона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

26.08.2026 року представником позивача Неровним Д.В. до суду подано заяву, відповідно до якої представник просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, однак відповідачем не сплачено позивачу судовий збір, який представник просить повернути ухвалою суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це закінчення діяльності суду з розгляду цивільної справи без ухвалення рішення із зазначених у законі підстав, яке виключає можливість повторного звернення до суду із таким самим позовом.

Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують неправомірність виникнення процесу та/або неправомірність його подальшого продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на вищевстановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, про що заявлено позивачем.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з огляду на закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, позивач наділений правом звернення до суду із письмовим клопотанням про повернення йому суми сплаченого судового збору, докази понесення позивачем інших витрат до матеріалів справи не долучено.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Неровного Дениса Віталійовича про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Шериф-Пультова Охорона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Шериф-Пультова Охорона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, - закрити.

Повернути Приватному підприємству «Шериф-Пультова Охорона» (код ЄДРПОУ 41750925, м. Київ, вул. Сосницька, б. 5) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1399 від 23.01.2026 року, на розрахунковий рахунок UA478999980313141206000026005, отримувач платежу: ГУК у Дніпровському районі м. Києва.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01 вересня 2026 року.

Суддя: В.І. Галаган