Decision № 139353024, 31.08.2026, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/6126/26

№ провадження 2/646/4230/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

за участю позивача ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будинок належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.1992, право власності на який зареєстроване Куп`янським бюро технічної інвентаризації і записане у реєстрову книгу за №34 за реєстровим номером 5484 від 04.12.1992.

Внаслідок військових дій об`єкт нерухомості було пошкоджено, у зв`язку з виникла необхідність подати заяву до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 р. № 381 «Про затвердження Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення».

Обов`язковою умовою отримання компенсації за пошкоджене нерухоме майно є наявність відомостей про цей об`єкт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Оскільки право власності на житловий будинок набуто позивачем до введення в дію Державного реєстру речових прав, Реєстру прав власності на нерухоме майно, тобто до 2013 року, воно не зареєстровано в цих реєстрах.

27.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану заяву зареєстровано державним реєстратором за № 68596817. До заяви було долучено договір купівлі-продажу від 02.09.2025, посвідчений секретарем виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області Соляник Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 300, що має відмітку про реєстрацію права власності в Куп`янському міжміському бюро технічної інвентаризації.

02.09.2025 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 винесено рішення № 80643346 про відмову в проведенні реєстраційних дій у зв`язку із наявністю суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Вказане рішення мотивовано тим, що під час розгляду заяви та доданих до неї документів державним реєстратором було здійснено консолідований пошук інформації в Державному реєстрі речових прав та реєстрах до 2013 року стосовно реєстрації речових прав на заявлений об`єкт нерухомого майна та встановлено, що інформація про реєстрацію у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня.

Ухвалою судді Демченко І.М. від 04.06.2026 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

У відзиві Петропавлівська сільська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області у задоволенні позову ОСОБА_1 просила відмовити, посилаючись на те, що додані до матеріалів справи документи можуть свідчити про історичне оформлення правочину у 1992 році, однак не усувають істотних суперечностей щодо підстав застосування статті 392 ЦК України, належного відповідача, оригінальності ключових письмових доказів, правового статусу земельної ділянки та актуального існування й складу об`єкта нерухомості.

Ухвалою суду від 07.08.2026 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що іншого способу, окрім судового, підтвердження існуючого права власності на житловий будинок не існує. Земельна ділянка, на якій розташований будинок, у власність не передавалась.

Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку процесуальних документів до електронного кабінету в системі ЄСІТС, користувачем якої він є.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради за № 80643346 від 02.09.2025 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що подані документи не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. КП «Куп`янське БТІ», яке було визначено зберігачем інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території Куп`янської громади, та здійснювало державну реєстрацію прав на нерухоме майно до 01.01.2013 внаслідок обстрілів та пожежі повністю знищено, інвентаризаційні справи, службова документація, комп`ютерна техніка та бази даних повністю знищені.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала для огляду оригінал договору купівлі-продажу від 05.10.1992, посвідчений секретарем виконкому Петропавлівської сільської ради народних депутатів Куп`янського району Харківської області Соляник Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 300, встановлено, що ОСОБА_1 купила у колгоспу житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями

Цей договір містить посилання на статтю 227 Цивільного кодексу України, відповідно до якої він підлягає реєстрації за місцем знаходження будинку у Куп`янському бюро технічної інвентаризації та у виконавчому комітеті сільської ради по місцезнаходженню будинка.

На виконання вимог ст. 227 Цивільного кодексу України право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями за ОСОБА_1 в цілому зареєстровано 04.12.1992 Куп`янським міжміським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за № 34 за реєстровим № 5484.

З технічного паспорту, виготовленого 21.09.1992 Куп`янським бюро технічної інвентаризації на житловий будинок за АДРЕСА_1 встановлено технічну характеристику домоволодіння, зокрема : загальна площа будинку 90,1 кв.м, житлова площа 50,3 кв.м.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищевказане домоволодіння не зареєстровано.

Частина четверта статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» містить припис стосовно того, що будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом.

Частиною третьою статті 3 Закону передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1.реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2.на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

До 2013 року реєстрація права власності на житлові будинки, квартири проводилася Бюро технічної інвентаризації, із видачею про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі. Така реєстрація проводилася БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (в якому реєструвалися виключно квартири, будинки, приміщення).

На даний час КП «Куп`янське БТІ» не здійснює господарську діяльність, його будівля повністю зруйнована, база даних та архівні справи знищені внаслідок збройної агресії рф.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 дійшла висновку, що особа, яка до 01 січня 2013 року придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, дарування тощо, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності.

З наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу, речове право на яке зареєстровано Куп`янським БТІ, судом встановлено реєстраційний напис вчинений БТІ, який у свою чергу, є підтвердженням реєстрації відповідного речового права, що виникло до 01.01.2013.

Таким чином, у випадку позивача документ договір дарування від 05.10.1992, що посвідчує набуття такого права та позначка на ньому, яка свідчить про проведення державної реєстрації до 01.01.2013, збережений в оригіналі, та був долучений до пакету документів, з яким остання зверталася до державного реєстратора у відповідності до норм чинного законодавства, для проведення державної реєстрації речового права на об`єкт нерухомого майна.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За положеннями ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

З початку повномасштабної війни 24.02.2022 громадяни, які мають у власності об`єкти нерухомого майна на територіях областей, де відбуваються бойові дії, право власності на які оформлене до 2013 року, стикаються з неможливістю провести операції з власною нерухомістю, отримати компенсацію за пошкоджене чи зруйноване майно, зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки значна частина архівів в населених пунктах, які знаходяться в зоні активних бойових дій чи на тимчасово окупованих територіях, на даний час недоступна або знищена, одним із способів підтвердити право власності на таке майно залишається визнання права власності в судовому порядку. Державна реєстрація у цьому випадку здійснюється на підставі рішення суду.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача в частині того, що оригінал договору купівлі-продажу свідчить лише про історичне оформлення правочину у 1992 році, однак не усуває істотних суперечностей щодо підстав застосування статті 392 ЦК України, належного відповідача, оригінальності ключових письмових доказів, правового статусу земельної ділянки та актуального існування й складу об`єкта нерухомості, оскільки Петропавлівська сільська військова адміністрація заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1 не надала до суду будь-яких доказів вірогідності існування інших фактів, не зважаючи на те, що саме на сільські ради покладено обов`язок ведення погосподарських книг, окремих особових рахунків на кожне господарство, що знаходиться на території сільради, які закладаються один раз на три роки та уточнюються щороку станом на 1 січня і 1 червня.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та підстав позову, оцінивши наявні у справі докази на предмет їх належності, достовірності та достатності, аналізуючи встановлені у справі обставини, беручи до уваги, що у позивача відсутня можливість одержати у КП «Куп`янське БТІ» відповідні документи у зв`язку з його повним знищенням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати за позивачкою право власності на нерухоме майно, оскільки це не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб і є єдиним можливим способом захисту її прав та законних інтересів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 328, 392 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 90,1 кв.м, житловою площею 50,3 кв.м з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.08.2026.

Головуючий І.М.Демченко