Єдиний державний реєстр судових рішень № 207/7890/25
№ 2/207/910/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючої судді Бистрової Л.О., при секретарі Морозові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на товарній біржі дійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на товарній біржі дійсним, з підстав, викладених у позові.
Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Представники третіх осіб: Товарна біржа «Дніпродзержинська» та Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на товарній біржі дійсним.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.О. Бистрова
The court decision No. 139352321, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 207/7890/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: