Court ruling № 139351815, 31.08.2026, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2279/25

Провадження № 2/177/417/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Покровський відділ ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса), про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд виключити відомості про нього ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису № 829 від 30.12.2023 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Покровським відділом ДРАЦС.

Ухвалою суду від 21.08.2025 по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

29.05.2026 по справі вчергове призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

20.08.2026 справа повернулася до суду з висновком експерта, за змістом якого вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999 %.

Ухвалою суду від 21.08.2026 поновлення провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання 31.08.2026 судом озвучено сторонам висновки експертизи, надано можливість сторонам ознайомитися з ними самостійно, судом роз`яснено завдання підготовчого провадження, процесуальні права сторін, після чого позивач заявив перед судом про відмову від позову та просив закрити провадження по справі, у зв`язку з його відмовою від позову, оскільки отримавши висновок експерта, він не вбачає підстав для подальшого розгляду справи. Наслідки відмови позивач від позову судом детально роз`яснено, позивачу зрозумілі.

Відповідач не заперечувала щодо закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд, розглядаючи клопотання позивача, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

В силу ст. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В силу ч. 3, 5 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, ст. ст. 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 177/2279/25 провадження № 2/177/417/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Покровський відділ ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса), про оспорювання батьківства -закрити, на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк