Court ruling № 139351513, 26.08.2026, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2730/26

Провадження № 1-кс/210/782/26

26 серпня 2026 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИЛА:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

І. Доводи скарги.

У провадженні відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024142280000095 від 09.08.2024 року. Скаржником, з метою реалізації своїх процесуальних прав, 28.07.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» було направлено та зареєстровано у ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України. У клопотанні заявлялися вимоги щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення перевірки банківських/телефонних карток шахраїв. Станом на 03.08.2026 року (минуло 6 днів з моменту реєстрації клопотання), жодної відповіді, процесуального рішення чи постанови про відмову у задоволенні клопотання від слідчого чи інших уповноважених осіб ВП №2 на адресу скаржника не надходило.

Тому, ОСОБА_3 просить суд визнати протиправну бездіяльність слідчого (службових осіб) СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у не розгляді клопотання від 28.07.2026 року у встановлений законом строк. Зобов`язати слідчого (службових осіб) ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 28.07.2026 року в порядку ст. 220 КПК України, надати повний доступ до матеріалів кримінального провадження №12024142280000095 для ознайомлення та письмово повідомити про результати розгляду.

2.Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені у скарзі, підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася. Прокурор в судове засідання не з"явився.

На виконання ухвали слідчого судді про відкриття провадження за скаргою лише 24 серпня 2026 року надані матеріали кримінального провадження №12024142280000095 від 09.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, в межах яких подано скаргу.

У відповідності до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3.Положення закону та мотиви, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Частиною 1 статті 9 КПК визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Дослідивши зазначені обставини, на які покликається скаржник в своїй скарзі, а також надані 24 серпня 2026 через канцелярію суду матеріали кримінального провадження №12024142280000095, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скаржник стверджує, що слідчим чи іншими уповноваженими особами СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не було розглянуто його клопотання, яке за його твердженням, 28.07.2026 року було направлено за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано у ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого та інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту його подання та задовольнити його за наявності відповідних підстав.

При цьому обов`язок слідчого чи дізнавача щодо розгляду клопотання виникає лише за умови його фактичного отримання. Саме факт подання клопотання до органу досудового розслідування є тією обставиною, з якою кримінальний процесуальний закон пов`язує виникнення обов`язку щодо його розгляду у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

За змістом ст.ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у використанні ними своїх процесуальних прав. Кожна сторона є вільною у поданні доказів та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Отже, саме на скаржника покладається обов`язок надати належні та допустимі дані, які підтверджують факт подання відповідного клопотання до органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали, долучені самим скаржником до скарги, суд встановив, що ОСОБА_3 було сформовано клопотання/заява в системі «Електронний суд» 28.07.2026 року, як адресата скаржником зазначено Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зазначено код ЄДРПОУ 40108866, що належить Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не є окремою юридичною особою та не має самостійного коду ЄДРПОУ, у зв`язку з чим зазначення у реквізитах клопотання коду ЄДРПОУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області саме по собі не свідчить про неправильне зазначення реквізитів адресата.

Разом із тим, визначальним у даному випадку є не лише зазначене скаржником найменування адресата, а фактичне направлення та отримання клопотання відповідним органом.

Слідчою суддею досліджено матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 09.08.2024 за №12024142280000095, надані слідчим до канцелярії суду 24 серпня 2026 року у двох томах - на 252 аркушах та 53 аркушах відповідно.

Із досліджених матеріалів встановлено, що органом досудового розслідування здійснено ряд слідчих дій, у тому числі тимчасові доступи до речей і документів.

Разом із цим, з матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР 09.08.2024 за №12024142280000095, що надані на виконання вимог слідчої судді, вбачається, що клопотання ОСОБА_3 , датоване 28.07.2026 року, про яке зазначає скаржник, у матеріалах кримінального провадження відсутнє, відомості про його надходження та реєстрацію відсутні.

За таких обставин посилання скаржника на те, що клопотання було належним чином скеровано саме до Відділення поліції № 2 та зареєстроване, не підтверджується належними та допустимими доказами. Сам факт формування та направлення документа через підсистему «Електронний суд» не є достатнім для висновку про його отримання конкретним структурним підрозділом, оскільки з матеріалів справи встановлено, що такий документ фактично надійшов до іншого структурного підрозділу або органу та у Відділенні поліції № 2 не реєструвався.

Отже, перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2026 року до ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на яке він покликається у скарзі, не надходило.

Скаржник самостійно оформив клопотання в підсистемі "Електронний суд" та скнерував їх до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, а не адресату.

За змістом частини першої статті 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема:

1) об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді;

2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних;

3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом;

4) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху;

5) участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підсистема «Електронний суд» це складова Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Використання підсистем (модулів) ЄСІТС здійснюється у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Відповідно до частини другої статті 35 КПК матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

До Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) в обов`язковому порядку вносяться:

1) дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа та їх суть;

2) прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої подані документи;

3) прізвище, ім`я та по батькові (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи;

4) прізвище, ім`я та по батькові працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію;

5) інформація про рух судових документів;

6) дані про суддю, який здійснював судове провадження;

7) інші дані, передбачені Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, підсистема "Електронний суд" призначена для документообігу між учасниками судових справ та судом, а направлення клопотань органу досудового розслідування вібувається в іншому порядку - особисто, засобами поштового зв`язку.

Таким чином, скаржник не скеровував до ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання в порядку статті 220 КПК України від 28.07.2026 року, та помилково сформовав його підсистемі «Електронний суд» 28.07.2026 року в межах розгляду іншої скарги.

Таким чином, за відсутності належних та достатніх доказів фактичного подання клопотання до органу досудового розслідування, а саме ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у суду відсутні підстави вважати, що у слідчого виник процесуальний обов`язок, передбачений ст. 220 КПК України, щодо розгляду клопотання, а відтак відсутні й підстави для висновку про допущення бездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідча суддя: ОСОБА_1