Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 368/327/26
2-а/368/13/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Кацап Вікторії Романівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Клапчук Федір Петрович до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
До Кагарлицького районного суду Київської області адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.
10.08.2026 року представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Кацап Вікторія Романівна подала до суду клопотання, в якому просить на підставі статті 212 ЦПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Суд, вивчивши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Кацап Вікторії Романівни, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.
Клопотання представника відповідача обумовлене необхідністю забезпечити її участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що за для дотримання положень КАС України щодо розумності строків розгляду адміністративних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Кацап Вікторії Романівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Клапчук Федір Петрович до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Клапчук Федір Петрович до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, яке призначене на 18 вересня 2026 року о 11 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та Кацап Вікторією Романівною з використанням власних технічних засобів (тел. НОМЕР_1 ).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: І.І. Шевченко
The court decision No. 139347721, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 368/327/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: