Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 740/4653/26
Провадження № 2/740/3162/26
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
31 серпня 2026 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударць Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іллющенко С.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 .
Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, доходжу висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За положеннями частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За таких обставин, оскільки заява подана до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд», при зверненні до суду з такою заявою позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1 064,96 гривень.
Однак, у порушення вищевказаних вимог чинного законодавства позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 064,96 гривень, що відповідає вимогам підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/ тг м.Ніжин/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 37972475, рахунок отримувача UA 718999980313181206000025707, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, про що надати квитанцію про сплату судового збору, або ж документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, з одночасним зазначенням норми такого закону.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначні недоліки позову у п`ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз`яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернутий позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в частині щодо визначення розміру судових витрат.
Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
The court decision No. 139344358, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 31.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 740/4653/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: