Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/434/25
Провадження № 1-кп/577/121/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2026 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023202500000008 від 24.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42023202500000008 від 24.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 12:45 год. 21 липня 2026 року.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 21 липня 2026 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання на 13:00 год 31 серпня 2026 року (а.п. 211 Т. №2).
За інформацією Шосткинського РУП доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 (мешканця АДРЕСА_1 ) не виявилося за можливе, так як останній проживає в АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням відкласти судове засідання, додавши направлення на госпіталізацію № 7706-5797-6174-3206 з терміном дії один рік, а саме з 28.08.2026 по 28.08.2027. При цьому докази перебування на лікуванні суду не надано.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 , який без поважних причин не з`являється до суду.
Представники потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо підтримує клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 з приводу клопотання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 139 - 140, 323, 371-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) для забезпечення його явки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11:30 год 23 вересня 2026 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 139342138, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 31.08.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 577/434/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: