Court ruling № 139341830, 31.08.2026, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/174/26

Провадження № 2-п/459/15/2026

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому заяву адвоката Пащука А. І., подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шептицького міського суду Львівської області від 31.03.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

03.07.2026 адвокат Пащук А. І. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шептицького міського суду Львівської області від 31.03.2026 у вищевказаній цивільній справі. У заяві представник відповідача зазначив, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24.02.2026 року. Із рішенням суду відповідач ознайомився лише через представника 30.06.2026 після укладення Договору про надання правової (правничої) допомоги з Адвокатським бюро Артема Пащука, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання заяви про його перегляд. У своїй заяві представник відповідача зазначає про незаконність та необґрунтованість заочного рішення, зокрема у частині визначення розміру заборгованості, посилаючись на те, що нараховані відсотки є непропорційно великими порівняно із сумою наданого кредиту, що суперечить положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та правовим висновкам Верховного Суду. У зв`язку з наведеним адвокат просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Ухвалою від 27.07.2026 вищевказану заяву було прийнято до розгляду.

31.08.2026 учасники у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Від представника заявника (відповідача) надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутності та у відсутності заявника, де також зазначив, що вимоги заяви підтримує та просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви, клопотань про розгляд заяви за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв, проте подав до суду додаткові пояснення, які просив врахувати при розгляді заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 286 та ч.1 ст. 287 ЦПК України, враховуючи належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце засідання, встановлену законодавством вимогу про розгляд заяви про перегляд заочного рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Фіксування судового засідання не здійснювалось технічним записом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 31.03.2026 позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1119-7930 від 29.11.2022 в розмірі 39 760 гривень, з яких: 4 000 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту, 35 760 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судовий збір в сумі 2662 гривні 40 копійок.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, повне заочне рішення по вказаній цивільній справі у день його складення відповідачу ОСОБА_1 вручено не було, а копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку. Згідно з рекомендованим повідомленням, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 30.06.2026 відповідач уклав договір про надання правничої допомоги та отримав доступ до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд», а 03.07.2026 його представник подав заяву про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на її подання.

Ухвалою від 27.07.2026 представнику відповідача було поновлено строк для подання заяви про скасування заочного рішення суду та прийнято таку заяву до розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою, а аргументи, які наводить представник заявника, можуть суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім цього, суд враховує і те, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що факти й докази, на які покликається представник заявника, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

На підставі наведеного, суд дійшов висновків, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 280, 281, 282-284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Пащука А. І., подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шептицького міського суду Львівської області від 31.03.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шептицького міського суду Львівської області від 31.03.2026, ухвалене у справі № 459/174/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд даної справи на 24 вересня 2026 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Повна ухвала складена 31.08.2026.

Суддя: М. В. Мельникович