Court ruling № 139340407, 31.08.2026, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/1748/26

Провадження № 2-п/331/53/2026

УХВАЛА

іменем України

31.08.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення. Зазначає, що 15 червня 2026 року Олександрівським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення у справі № 331/1748/26, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю в частині кредиту та відсотків.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та виконує завдання за призначенням в умовах воєнного стану. Жодних судових повісток, ухвал суду чи копії позовної заяви з додатками він не отримував, оскільки постійно перебуває за місцем проходження військової служби, а не за місцем реєстрації.

Про наявність вказаного заочного рішення від 15.06.2026 року він дізнався лише 07 липня 2026 року, через мобільний додаток «Дія» / Єдиний державний реєстр судових рішень.

Оскільки він ознайомився з рішенням 07.07.2026, встановлений законом строк не пропущено. Його неявка у судові засідання була викликана об`єктивною та поважною причиною несенням військової служби в лавах Збройних Сил України під час дії воєнного стану. Через це він був позбавлений можливості знати про судовий процес та вчасно подати відзив.

Ознайомившись із текстом рішення, він категорично не погоджується із розміром нарахованих відсотків (70 901,60 грн). Як зазначено в самому рішенні суду, строк дії кредиту закінчився 14.12.2021 року. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду (у справі № 444/9519/12), яка також згадується у тексті рішення, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Позивачем було безпідставно нараховано стандартні відсотки мікропозики поза межами строку дії договору (за кілька років), що призвело до штучного збільшення суми боргу в рази. Ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та зменшення суми стягнення.

Просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2026 року у справі № 331/1748/26.

Крім того, до суду надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 11.11.2024 року у справі №331/2679/24, у зв`язку з перебуванням його у Збройних силах України.

Скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2026 року у справі № 331/1748/26 та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, у зв`язку з виконанням службових обов`язків у складі Збройних Сил України.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «ЕЙС» не з`явився, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки до особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 15.06.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»(02090, м. Київ, вул.Юрія Поправки , буд.6 каб.13, код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за Кредитним договором №387638156 від 15.10.2021року в сумі 92 901,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»( 02090, м. Київ, вул.Юрія Поправки ,буд.6 каб.13, код ЄДРПОУ42986956) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Зазначає, що про наявність вказаного заочного рішення від 15.06.2026 року він дізнався лише 07 липня 2026 року, через мобільний додаток «Дія» / Єдиний державний реєстр судових рішень.

Згідно довідки Військової частини від 01.07.2026 року №2670/2793 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації.

Враховуючи вище вказане, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що суд має заслухати відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду зупиняти виконання вказаного судового рішення при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять. До того ж, заява відповідачки не містить дані про те, що примусове виконання судового рішення на даний час відбувається. На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284- 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення по справі № 331/1748/26 від 15.06.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 жовтня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає 31 серпня 2026 року.

Суддя: Н.В.Фісун