Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/38691/25
УХВАЛА
31 серпня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.01.2026 року по справі №420/38691/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.01.2026 року по справі №420/38691/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить переглянути рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року по справі №420/38691/26, скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Відповідно до ч.1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Вимоги до заяви визначені ч.2 ст.364 КАС України.
Згідно з ч.3 ст.364 КАС України до заяви додаються, крім іншого, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.44 цього Кодексу; документ про сплату судового збору.
Заявником не виконані вказані вимоги, а саме не надані докази направлення копії заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.44 цього Кодексу, а саме позивачу або його представнику; документ про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.
За ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідно залишити без руху заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.01.2026 року по справі №420/38691/26.
Керуючись ст. 169,269,364,366, 248 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.01.2026 року по справі №420/38691/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити Військову частину НОМЕР_2 про необхідність у десятиденний строк з дня доставлення ухвали до електронного кабінету усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде повернута позивачу.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Катаєва Е.В.
The court decision No. 139340342, Odesa District Administrative Court was adopted on 31.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 420/38691/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: