Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 642/7072/26
Провадження № 2/642/2865/26
УХВАЛА
Іменем України
про повернення позовної заяви
31 серпня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., ознайомившись із матеріалами позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісове проміння» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
встановив :
21 серпня 2026 року до Холодногірського районного суду м. Харкова позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху.
28 серпня 2026 року до канцелярії суду від представника позивача адвоката Курило С.Л. надійшла заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.
За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.
Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 328 грн., згідно платіжної інструкції № 2570 від 13.08.2026.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Так сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) Крім цього, в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідним заяву задовольнити, повернути позивачу судовий збір, сплачений при поданні позову.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісове проміння» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, повернути з Державного бюджету України позивачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції №2570 від 13.08.2026 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Бородіна
The court decision No. 139339124, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 642/7072/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: