Court ruling № 139338596, 25.08.2026, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/1908/26

Номер провадження 2/404/786/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови серії аа 027332 від 18.02.2008 року, видавник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, згідно запису, що міститься у Державному реєстрі речових прав, про обтяження від 26.08.2025 р. за номером 61240816.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 04 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання (а.с. 20).

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання (вх. № 38406 від 11.08.2026 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у Державного нотаріального архіву Кіровоградської області копію документу, що став підставою накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , про що вчинений відповідний запис про арешт нерухомого майна - від 26.02.2008 року, за номером 6662676 на підставі постанови серії аа 027332 від 18.02.2008 року, видавник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ (а.с. 26-32).

Представник відповідача Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання (вх. № 31941 від 03.07.2026 року) про розгляд справи без його участі (а.с. 25).

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Однак, позивачем, всупереч вищевказаних вимог подано клопотання про витребування доказів із пропуском процесуального строку, при цьому представник позивача не обґрунтував неможливість подання такого клопотання у визначений законом строк, а відтак до клопотання застосовуються наслідки частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України та залишає клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статями 76, 83, 84, 126, 127, 197, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача (вх. № 38406 від 11.08.2026 року) про витребування доказів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 31.08.2026 року

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка