Court ruling № 139337064, 31.08.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/16383/26

У Х В А Л А

про залишення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору без руху

31 серпня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 5-ої Стоматологічної поліклініки м. Львова Профспілки працівників охорони здоров`я України у справі №380/16383/26 за позовом Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої Стоматологічної поліклініки м. Львова Профспілки працівників охорони здоров`я України до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває справа №380/16383/26 за позовною заявою Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої Стоматологічної поліклініки м. Львова Профспілки працівників охорони здоров`я України до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 5-ої Стоматологічної поліклініки м. Львова Профспілки працівників охорони здоров`я України до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали.

Згідно з ст.49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Предметом спору за позовною заявою Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої Стоматологічної поліклініки м. Львова Профспілки працівників охорони здоров`я України до Львівської міської ради є: визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 30 липня 2026 року № 8251 «Про встановлення права узуфрукта комунального майна на об`єкти нерухомого майна на вул. С. Петлюри, 17, вул. Замарстинівській, 39, вул. Промисловій, 18» в частині встановлення Комунальному некомерційному підприємству «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» (код ЄДРПОУ 44625774) права узуфрукта на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1999743046101) загальною площею 1776,3 кв. м на вул. С. Петлюри, 17 у м. Львові, а саме: в частині підпункту 1.1 пункту 1 та у відповідній частині пунктів 2, 3 і 4 зазначеної ухвали.

Предметом спору за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 5-ої Стоматологічної поліклініки м. Львова Профспілки працівників охорони здоров`я України до Львівської міської ради є: визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 30 липня 2026 року № 8251 «Про встановлення права узуфрукта комунального майна на об`єкти нерухомого майна на вул. С. Петлюри, 17, вул. Замарстинівській, 39, вул. Промисловій, 18» у частині підпункту 1.2 пункту 1, яким встановлено Комунальному некомерційному підприємству «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» (код ЄДРПОУ 44625774) право узуфрукта на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2167066446101) загальною площею 583,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 39.

Суд зауважує, що це є по суті новий позов, оскільки предмет спору за позовом Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої Стоматологічної поліклініки м. Львова Профспілки працівників охорони здоров`я України та предмет спору за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 5-ої Стоматологічної поліклініки м. Львова Профспілки працівників охорони здоров`я України є зовсім різними.

Суд наголошує, що відповідно до ст.49 КАС України задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

В той же час, задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 5-ої Стоматологічної поліклініки м. Львова Профспілки працівників охорони здоров`я України не зможе повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Обставини, якими позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предметів спору обґрунтовують свої вимоги стосуються різних підпунктів пункту 1 ухвали Львівської міської ради від 30 липня 2026 року № 8251 «Про встановлення права узуфрукта комунального майна на об`єкти нерухомого майна на вул. С. Петлюри, 17, вул. Замарстинівській, 39, вул. Промисловій, 18», а отже і різних об`єктів узуфрукта комунального майна на об`єкти нерухомого майна.

Позов Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої Стоматологічної поліклініки м. Львова Профспілки працівників охорони здоров`я України стосується встановлення права узуфрукта комунального майна на об`єкти нерухомого майна на вул. С. Петлюри, 17, а позов третьої особи стосується встановлення права узуфрукта комунального майна на об`єкти нерухомого майна на вул. Замарстинівській, 39.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою вказаної статті. Положення частини 4 статті 161 КАС України встановлюють імперативний припис щодо поведінки заявника позову, а саме, норма цієї статті зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в той же час інша частина вказаної статті надає право позивачу у разі подання письмових чи електронних доказів додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Крім того, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 5-ої Стоматологічної поліклініки м. Львова Профспілки працівників охорони здоров`я України не додала до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 49,160, 161 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 5-ої Стоматологічної поліклініки м. Львова Профспілки працівників охорони здоров`я України до Львівської міської ради є: визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 30 липня 2026 року № 8251 «Про встановлення права узуфрукта комунального майна на об`єкти нерухомого майна на вул. С. Петлюри, 17, вул. Замарстинівській, 39, вул. Промисловій, 18» у частині підпункту 1.2 пункту 1, яким встановлено Комунальному некомерційному підприємству «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» (код ЄДРПОУ 44625774) право узуфрукта на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2167066446101) загальною площею 583,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 39 залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брильовський Р.М.