Court ruling № 139334445, 31.08.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року Справа № 640/33175/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАРПРОД» (місцезнаходження:03113, місто Київ, Шевченківський район, пров.Артилерійський, буд.5-А, офіс 11, ЄДРПОУ 42502439) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 43141267) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛАРПРОД» (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м.Києві), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 92886 від 05.03.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАРПРОД» критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 132027 від 14.04.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАРПРОД» критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 314331 від 07.10.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАРПРОД» критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропущенням позивачем встановленого строку звернення до суду з вимогами щодо рішень від 05.03.2020 № 92886 та від 14.04.2020 №132027.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2021 року позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність критеріям ризиковості платника податку від 05.03.2020 № 92886 та від 14.04.2020 № 132027 повернуто позивачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2022 року позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення від 07.10.2020 № 314331 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2022 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛАРПРОД судовий збір у розмірі 4204, 00 грн.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/33175/20 передано для розгляду судді Захаровій О.В.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 року (суддя О.В. Захарова) прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 43141267) правонаступником - Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44116011).

Запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, позиції щодо позову, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

15.06.2026 року на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року №960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» адміністративна справа №640/33175/20 була направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

24.08.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №640/33175/20.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 дана адміністративна справа розподілена судді Царіковій О.В..

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративну справу №640/33175/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАРПРОД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, позиції щодо позову, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.В. Царікова