Court ruling № 139332575, 31.08.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/22406/26

Провадження №: 2-н/752/389/26

У Х В АЛ А

31.08.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чекулаєв С.О., ознайомившись з матеріалами поданої заяви про видачу судового наказу

стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ВЕНЕЦІЯ» (03189, м. Київ, вул. Самійла, будинок 7А, код ЄДРПОУ: 30303467) до

боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ВЕНЕЦІЯ» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2023 по 31.07.2026 у розмірі 33 590,54 гривень, інфляційних втрат за період з 01.01.2024 по 31.07.2026 у розмірі 5 112,53 гривень та трьох процентів річних у розмірі 1 627,62 гривень.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї копіями документів на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за спожиті комунальні послуги, виходячи з наступного.

Згідно положень частин другої та третьої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Однією з підстав для відмови у видачі судового наказу, що визначені у статті 165 ЦПК України є ситуація коли із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У поданій до суду заяві про видачу судового наказу заявник стверджує, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

На підтвердження викладених обставин заявник надав до суду роздруківку Витягу з реєстру нерухомого майна (ДРРП) онлайн.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст.79 ЦПК України).

Надаючи оцінку вказаному витягу суд зазначає. що цей витяг не містить інформації про ресурс та дату з якого він був отриманий; не зазначено, що ОСОБА_1 є саме власником квартири АДРЕСА_2 та з якої дати.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що онаданий заявником Витягу з реєстру нерухомого майна (ДРРП) онлайн. Не відповідає вимогам, щодо належності та достовірності доказів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи викладене, за відсутності достовірної інформації про право власності боржника на вказану вище квартиру, суд не вбачає за можливе видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2023 по 31.07.2026 у розмірі 33 590,54 гривень, інфляційних втрат за період з 01.01.2024 по 31.07.2026 у розмірі 5 112,53 гривень та трьох процентів річних у розмірі 1 627,62 гривень.

Окрім того, згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3237194 від 31.08.2026 суд встановив відсутність інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Окрім того, відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, відсутність можливості встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника є додатковою підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 160, 163-167, 258, 260-261, 272 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ВЕНЕЦІЯ» (03189, м. Київ, вул. Самійла, будинок 7А, код ЄДРПОУ: 30303467) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2023 по 31.07.2026 у розмірі 33 590,54 гривень, інфляційних втрат за період з 01.01.2024 по 31.07.2026 у розмірі 5 112,53 гривень та трьох процентів річних у розмірі 1 627,62 гривень.

2.Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

3.Ухвала, згідно положень частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником до Київського апеляційного суду у строк подання апеляційної скарги.

4.Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.О. Чекулаєв