Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №127/24765/26
Провадження № 2/127/6772/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Партнер» (ЄДРПОУ 33208974, вул. Пирогова, буд. 55, м. Вінниця, Вінницька область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку.
Як вбачається з інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади про зняття з реєстрації місця проживання № 29032 від 27.07.2026 року, яка отримана судом 31.07.2026 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації з 30.01.2026 року у зв`язку із смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість позовну заяву подано до суду 14.07.2026 року, тобто після смерті особи.
Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правосуб`єктністю (правоздатністю й дієздатністю).
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
При цьому, судом враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23.01.2018 року у справі №489/4072/16-ц, згідно з яким правонаступництво у разі смерті фізичної, шляхом залучення правонаступника можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Таким чином, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в частині вимог щодо ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю відповідача.
Позовна заява в частині вимог до ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу; якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
Керуючись ст. 186, 187, 274 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб.
3. Відмовити у відкритті провадження в частині вимоги до ОСОБА_2 .
4. Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання)відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Роз`яснити сторонам, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
8. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 139331213, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 31.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 127/24765/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: