Court ruling № 139331113, 31.08.2026, Chernivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

31.08.2026 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/354/17

Номер провадження: 6/150/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 55238194, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 55238194.

Заява мотивована тим, що 20 липня 2017 року Чернівецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 150/354/17, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 27.03.2017 у розмірі 33 058,95 грн. та судові витрати.

На виконання вказаного рішення суду Могилів-Подільським міськрайонним відділом ДВС ЦЗМУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження № № 55238194, 57417642, 61567251, 59581377, 70130172.

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №ПК-280324, за яким заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги в тому числі і до ОСОБА_1

06 червня 2025 року заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУЮ у Вінницькій області із запитом щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, подання державним виконавцем відділу у Чернівецький районний суд заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Однак, на поштову адресу заявника надійшла відповідь щодо відсутності правових підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заявник стверджує, що на даний час на депозитному рахунку Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУЮ у Вінницькій області перебуває сума коштів, яка згідно договору факторингу належить новому кредитору, тобто заявнику.

У зв`язку із чим керуючись положеннями ст.. 442 ЦПК України заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі при сумового виконання рішення суду у справі № 150/354/17. Також клопоче про скасування постанови відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження №55238194.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являються.

Боржники будучи про час та місце розгляду справи повідомленими, в судові не з`являється. Заяви по суті справи до суду теж не надходили.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 липня 2017 року Чернівецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 150/354/17, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 27.03.2017 у розмірі 33 058,95 грн. та судові витрати.

На виконання вказаного рішення суду Могилів-Подільським міськрайонним відділом ДВС ЦЗМУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавчі провадження № № 55238194, 57417642, 61567251, 59581377, 70130172.

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № ПК-280324, підписано акт приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань до договору факторингу та здійснено оплату відступлення згідно платіжної інструкції № 363 від 25.03.2024. У зв`язку із чим заявник отримав право грошової вимоги до кредитної заборгованості ОСОБА_1 .

Тому заявник як новий стягувач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУЮ у Вінницькій області щодо відновлення закінченого виконавчого провадження.

Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь від 03 липня 2025 року № 22586/4.2-25/вх.21255/4-25, згідно з якою 29 квітня 204 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти на загальну суму 16 992,35 грн. Сума коштів достатня для задоволення вимог стягувача, а також для сплати виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження. Зазначені кошти перераховано на рахунок стягувача, який зазначено у заяві про відкриття виконавчого провадження. Зазначені кошти на рахунок Відділу не повертались.

Враховуючи викладене та керуючись п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» боржником було здійснено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, державним виконавцем 03 травня 2024 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Водночас згідно відповіді Відділу договір факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року укладений між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на адресу Відділу на момент закінчення виконавчих проваджень не надходив.

Таким чином відсутні підстави для відновлення виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Означений висновок Великої Палати Верховного Суду викладено у постанові від 08 лютого 2022 року по справі № 2-7763/10.

Заявник клопотав перед судом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження посилаючись на те, що кошти на погашення заборгованості у виконавчому провадженні, що надійшли на депозитний рахунок органу ДВС ані до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", ані до нового стягувача не надходили, про що надано лист від стягувача АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Вказане унеможливлює отримання ані первісним стягувачем ані новим заборгованості за кредитним договором чим порушуються їхні права.

Ухвалою суду від 06 травня 2026 року постановлено витребувати від Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) відомостей щодо підстав закриття виконавчого провадження № 55238184, відомостей про зарахування коштів в рахунок задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні, повернення вказаних кошів до відділу, про перерахування коштів у виконавчому провадженні до державного бюджету.

В той же час, до суду надійшли лише копії постанов державних виконавців, жодної інформації щодо фактичного руху коштів, на виконання вимог стягувача надано не було, повідомлено суд про те, що в архіві відділу ДВС матеріали виконавчого провадження відсутні.

Так, статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

У справі «Глоба проти України» (заява № 15729/07, §§ 26, 27) ЄСПЛ зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін.

З огляду на встановлені судом обставини, відсутність доказів на підтвердження зарахування коштів на рахунок стягувача у виконавчому провадженні, чи-то перерахунок коштів у виконавчому провадженні до державного бюджету, для забезпечення права стягувача на виконання рішення суду шляхом стягнення коштів у виконавчому провадженні на його користь, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 55238194.

Керуючись ст.ст. 259, 260, ст. 268, 432, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 55238194, - задовольнити.

Скасувати постанову Чернівецького ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.05.2024 про закінчення виконавчого провадження № 55238194.

Замінити у виконавчому провадженні № 55238194 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області по справі № 150/354/17, сторону стягувача з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН