Court ruling № 139330402, 31.08.2026, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 серпня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/2385/26

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Закурін М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор"

до фізичної особи-підприємця Гурина Романа Леонідовича

про витребування майна та стягнення 1 184 000 грн,

у с т а н о в и в:

26.08.2026 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Новатор" до ФОП Гурина Р.Л. про витребування майна, а саме комбайна зернозбирального та соняшникової жатки в комплекті з візком та стягнення 1 184 000 грн, з яких 306 000 грн заборгованості з орендної плати та 878 000 грн неустойки.

За результатами вивчення матеріалів поданої заяви Суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Так, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами в обов`язковому порядку.

Проте, Заявник не зареєстрував електронний кабінет в установленому порядку, що є порушенням наведених положень.

Крім цього, за пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач обґрунтовує вимогу про витребування соняшникової жатки обставиною її передачі Відповідачу і посилається на Акт приймання-передачі від 01.08.2024 як на доказ цього факту. Проте вказаний Акт не містить відомостей про жатку, а отже, Позивач зазначив неналежний доказ, який фактично спростовує (або не підтверджує) викладені у позові обставини щодо цього майна.

За частиною 2 статті 164 ГПК України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Оскільки позов містить вимогу про витребування двох окремих об`єктів (комбайна та соняшникової жатки з візком), Позивач мав надати документальні докази володіння чи передачі відповідачу кожного з них. Не додавши жодного документа на підтвердження передачі саме соняшникової жатки (акта приймання-передачі, документів про оплату доставки тощо), Позивач не виконав свій обов`язок із надання доказів.

Крім цього, відповідно до частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а до частини 7 статті 164 Кодексу - у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку. Проте ТОВ "Новатор" зазначених вимог не виконало.

На підставі зазначеного Суд виснує, що викладені обставини є підставою для застосування частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 6, 162, 164 та 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 162, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати ТОВ "Новатор" у семиденний строк з дня отримання даної ухвали:

- зареєструвати Електронний кабінет та надати до суду докази цього шляхом направлення відповідної заяви через підсистему Електронний суд;

- надати належні докази передачі ФОП Гурину Р.Л. соняшникової жатки ЖСН 9,1 м з візком;

- надати реквізити свого рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

3. Попередити ТОВ "Новатор", що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити ТОВ "Новатор": 66431, Одеська область, Подільський район, с. Шелехове, вул. І. Франка, буд. 26А.