Court ruling № 139329628, 31.08.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2026м. ДніпроСправа № 904/5105/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Перова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, 49081, м.Дніпро, просп.Слобожанський, буд.29, офіс 504, код ЄДРПОУ 32688148

до Фізичної особи-підприємця Нечитайло Наталії Вікторівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Нечитайло Наталії Вікторівни про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 102 133,74 грн, з яких: основний борг у розмірі 77 351,33 грн, за абонентське обслуговування - 551,68 грн, 3% річних - 4 529,48 грн, інфляційні втрати - 14 186,95 грн, пеня - 5 514,30 грн, а також судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 справу № 904/5105/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд залишає її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас позивачем не додано до позовної заяви доказів направлення позовної заяви із доданими до неї додатками на адресу відповідача - Фізичної особи-підприємця Нечитайло Наталії Вікторівни.

Щодо звільнення обов`язку позивача надсилання документів відповідачу, у зв`язку із недотриманням відповідачем частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає про таке.

Так частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзац другий частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу, що за змістом наведених законодавчих норм обов`язок реєстрації електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) стосується адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, тоді як відповідачем у позовній зазначено - Фізичну особу-підприємця.

Отже реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) Фізичною особою-підприємцем є правом, а не обов`язком.

Згідно із частинами першою - четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 10-ти денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначеного недоліку. Отже позивачу необхідно надати докази направлення позовної заяви із доданими до неї документами на адресу відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази надсилання позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Перова