Court ruling № 139327682, 31.08.2026, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5707/26

Провадження № 1-кс/279/1067/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області щодо внесення відомостей до ЄРДР ,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2026 року до суду надійшла скарга у порядку ст. 303 КПК України представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області та про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання направити на адресу заявника витяг з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення .

Скаргу обґрунтовано тим, що 28.07.2026 за вих. № 0600-1003-5/79266 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного отримання невідомою особою грошових коштів у розмірі 7779,96 грн після смерті ОСОБА_3 ГУ ПФУ просило внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за фактом вчиненого кримінального правопорушення, повідомити про результати розслідування, надіслати на адресу Головного управління витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заяву ГУ ПФУ направлено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 30.08.2026, яка отримана Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області.

26.08.2026 року від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на адресу ГУ ПФУ в Житомирській області надійшов лист про те, що заява зареєстрована в ЄО 05.08.2026 року за № 14176, за результатами перевірки підстав для внесення даних матеріалів до ЄРДР не встановлено.

Вважаючи, що строк оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР має відліковуватися від дати отримання відповіді, а саме 26.08.2026 року, то строк звернення до слідчого судді заявником не пропущений.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді розгляд зазначеної скарги передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу в порядку підготовки до відкриття провадження та призначення судового розгляду, з урахуванням наведених у ній доводів та на підставі долучених доказів, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема п. 1 ч. 1 передбачено оскарження бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За загальним правилом частини 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії.

При цьому слідчий суддя зазначає, що в даному випадку не передбачено прийняття рішення слідчим чи прокурором про внесення відомостей до ЄРДР у формі постанови, тому з урахуванням ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З цих підстав слідчий суддя відхиляє доводи представника заявника, що строк на оскарження бездіяльності має обліковуватися з дати отримання відповіді від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, з визнанням таких причин поважними та поновлення процесуального строку.

Обмеження процесуальних строків на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора спрямоване на забезпечення принципу верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.

Європейський Суд з прав людини у рішеннях щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У скарзі зазначено, що із заявою про відкриття кримінального провадження за фактом незаконного отримання коштів у сумі 7779,96 грн після смерті ОСОБА_3 ГУ ПФУ в Житомирській області звернулося 03.08.2026, надіславши заяву поштовим зв`язком з рекомендованим відправленням R067243936486. Згідно трекінгу відстеження пересилання поштових відправлень кореспонденція за вказаним номером отримана одержувачем 05.08.2026 року, отже, строк на оскарження бездіяльності слід рахувати з 07.08.2026 року (з урахуванням ч.1 ст.214 КПК України) і цей строк сплинув 17.08.2026 року. На момент звернення зі скаргою до слідчого судді - 30.08.2026 року, строк пропуску становить 13 днів.

Пунктом 3 частини 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З доводів, зазначених у скарзі слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна у ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що ГУ ПФУ в Житомирській області було пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою та слідчим суддею не визнано поважними причини пропущення процесуального строку на оскарження, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу з додатками скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у задоволенні клопотанні про визнання поважною причини пропуску строку на оскарження бездіяльності Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області та поновленні процесуального строку.

Скаргу представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 про зобов`язання Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області внести відомостей до ЄРДР, зобов`язання направити на адресу заявника витяг з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4