Court ruling № 139323549, 31.08.2026, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast

Справа №443/1065/26

Провадження №2/443/914/26

УХВАЛА

судового засідання

31 серпня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» письмових доказів, а саме:

інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 19.01.2022 по 25.01.2022 з відображенням часу зарахування коштів;

ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

В обґрунтування клопотання покликається на положення статті 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» та неможливість самостійно отримати відповідну інформацію.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні про витребування доказів аргументи, а також матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Нормою частини 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (7 грудня 2000 року № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Нормою пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на необхідність всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення сторонам можливості реалізації їх процесуальних прав, а також ухвалення законного та справедливого рішення, суд вважає за необхідне поновити позивачу процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Також, суд зауважує, що докази (інформація), які просить витребувати представник позивача, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання представником позивача цих доказів (інформації), оскільки витребовувана інформація у силу положень Закону є банківською таємницею.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до засад цивільного судочинства, суд витребовує докази лише у межах предмета доказування та щодо обставин, які стосуються сторін у справі.

Заявлене клопотання в частині витребування інформації щодо особи, якій належить картковий рахунок у випадку, якщо такий рахунок не належить відповідачу, фактично спрямоване на отримання інформації про невизначене коло третіх осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Таке витребування доказів виходить за межі предмета спору та не стосується безпосередньо прав і обов`язків сторін у справі, а відтак суперечить принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного процесу.

Крім того, витребування інформації щодо третьої особи, яка не є учасником справи, може призвести до необґрунтованого втручання у її право на повагу до приватного життя та захист персональних даних.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, клопотання слід задовольнити частково, а розгляд справи - відкласти.

Керуючись статтями 12, 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»:

інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 19.01.2022 по 25.01.2022.

У решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «Приватбанк» (cancelyaria@privatbank.ua, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) до виконання.

Витребувану інформацію надати суду до 28.09.2026.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи на 05.10.2026 о 12 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів