Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер справи 333/7856/26
Номер провадження 2/333/5678/26
УХВАЛА
іменем України
про повернення позовної заяви через не усунення недоліків
31 серпня 2026 року місто Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, зобов`язання їх повернути матері, стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, зобов`язання їх повернути матері, стягнення аліментів.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу було встановлений строк, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Вказану ухвалу суду було направлено на адресу місця реєстрації позивача, та отримано особисто ОСОБА_1 , що підтверджується роздруківкою зі сайту «Укрпошта» деталями трекінгу, зазначено, що 23 липня 2026 року особисто вручено одержувачу.
У період з 03 серпня 2026 року по 31 серпня 2026 року суддя перебував у щорічній відпустці.
Станом на 31 серпня 2026 року, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від позивача не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів про усунення недоліків.
У зв`язку з тим, що позивачем не виконані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, зобов`язання їх повернути матері, стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
The court decision No. 139323344, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 31.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 333/7856/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: