Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 740/3035/26
Провадження № 2/740/2305/26
УХВАЛА
31 серпня 2026 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Карпусь І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про розірвання договорів оренди землі,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника відповідача СТОВ «Дружба-Нова» - адвоката Литвиненко Дарини Геннадіївни про її участь у судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.
Суд вважає, що із урахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
постановив:
Забезпечити участь представника відповідача адвоката Литвиненко Дарини Геннадіївни у судових засіданнях по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про розірвання договорів оренди землі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Карпусь
The court decision No. 139322809, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 31.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 740/3035/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: