Court ruling № 139316237, 28.08.2026, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа №500/2311/26

28 серпня 2026 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/2311/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2026 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови у внесенні змін до відомостей Єдиної державної електронної бази з питань освіти про порушення ОСОБА_2 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

Зобов`язано Міністерство освіти і науки України внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомості про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", ОСОБА_2 , а саме: у розділі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна грн 20 коп.).

Водночас у змісті рішення (в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) допущено описки по батькові позивача, а саме замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 , у зв`язку з чим представник позивача звернувся із заявою про внесення виправлення у судове рішення.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (ухвали) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що в рішенні суду (в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) від 18.08.2026 у цій справі допущено описки по батькові позивача, тому таку слід виправити та вважати правильним по батькові позивача ОСОБА_3 у відповідних відмінках замість помилково вказаного ОСОБА_4 . Заяву представника позивача про внесення виправлень у судове рішення задовольнити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2026 (в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) в адміністративній справі №500/2311/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, і правильним вважати по батькові позивача ОСОБА_3 у відповідних відмінках замість помилкового ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 28 серпня 2026 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.