Court ruling № 139316072, 28.08.2026, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа №377/574/26

Провадження №2/377/517/26

28 серпня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутностіучасників справи, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 512, 514, 516, 525, 598-599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, просить:

- стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № 014/0361/82/0424568 від 26.07.2018 у розмірі 18 598,41 гривень;

- стягнути із ОСОБА_1 на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень;

- стягнути із ОСОБА_1 на його користь понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 гривень;

- розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 15 червня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 серпня 2026 року.

14 липня 2026 року від представника відповідача адвоката Піндура М.М. до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява про продовження строків на подання відзиву та про ознайомлення з матеріалами справи.

27 серпня 2026 року від представника відповідача адвоката Піндура М.М. до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач свого представника в призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач просив розглянути справу без присутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Піндур М.М. в призначене підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. У відзиві на позовну заяву представник відповідача - адвокат Піндур М.М. просив провести підготовче засідання за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 15 червня 2026 року відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію ухвали судді про відкриття провадження у справі від 15 червня 2026 року відповідач отримав 25 червня 2026 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається із заяви, поданої представником відповідача адвокатом Піндуром М.М. до суду, він просить продовжити строк для подання відзиву з тих підстав, що відповідач отримав лише копію ухвали про відкриття провадження у справі, а копію позовної заяви разом з доданими документами не отримав, тому він просив надати можливість ознайомитися з матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд» та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження у справі» від 15.06.2026, а також інші прикріплені файли були отримані представником відповідача адвокатом Піндуром М.М. 10.08.2026.

Враховуючи, що заяву про продовження строку для подання відзиву представником відповідача адвокатом Піндуом М.М. подано до закінчення строку, встановленого судом, заява відповідає вимогам статті 127 ЦПК України та є обґрунтованою і свідчить про існування об`єктивних причин, які відповідачу перешкоджають подати відзив у встановлений строк, то, виходячи із завдань та мети цивільного судочинства, необхідно продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та приєднати до матеріалів справи відзив, який 27 серпня 2026 року надійшов до суду в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Піндура М.М. за правилами статті 178 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання за відсутності учасників справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Наявних у справі доказів достатньо для судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву та приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який надійшов від представника відповідача - адвоката Піндура М.М. 27 серпня 2026 року в підсистемі «Електронний суд».

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 жовтня 2026 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок № 3-А.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 28 серпня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька