Court ruling № 139314652, 28.08.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 серпня 2026 року 320/33800/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Фермерське господарство Ланецького про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: Фермерське господарство Ланецького про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України, у якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14.08.2026 № 2097/5 Про задоволення скарг у частині пункту 2 щодо визнання вчиненою з порушенням Закону та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі від 01.07.2026 № 1001631070075000414, проведеної державним реєстратором Брацлавської селищної ради Манятовською Аллою Анатоліївною щодо ФГ Ланецького (код ЄДРПОУ 36244177)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваним наказом скасовано реєстраційну дію, якою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) було внесено відомості про позивача як керівника фермерського господарства, у зв`язку з чим, на думку позивача, порушено його право на здійснення управління юридичною особою.

Згідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини першої статті 2, пункту 7 частини першої статті 4, пункту 1 частини першої статті 19 КАС України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього суб`єкта, прийнятих або вчинених ним під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Сама лише участь у спорі суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визначення спору публічно-правовим. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Із заявлених позовних вимог та їх обґрунтування вбачається, що предметом цього спору є законність наказу Мін`юсту, яким скасовано реєстраційну дію щодо внесення до ЄДР відомостей про зміну керівника фермерського господарства. Позивач обґрунтовує позов порушенням свого права на управління юридичною особою (фермерським господарством) внаслідок скасування запису про нього як керівника.

Аналогічні за змістом правовідносини були предметом розгляду Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду в постанові від 09.02.2026 у справі № 910/10897/24, у якій Верховний Суд дійшов висновку, що спір про скасування наказу Міністерства юстиції України, яким анульовано (скасовано) реєстраційні дії щодо зміни відомостей про керівника та кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, є приватноправовим, оскільки безпосередньо пов`язаний із діяльністю та управлінням юридичною особою, а між сторонами не виникає публічно-правових відносин: Мін`юст у таких правовідносинах не здійснює щодо позивача владних управлінських функцій, а спір по суті точиться між особами приватного права з приводу права на управління юридичною особою.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 04.06.2019 у справі № 821/1504/17 та від 19.06.2019 у справі № 802/385/18-а, а також підтримана в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 30.04.2025 у справі № 910/15745/23, відповідно до якої спір про оскарження наказу Мін`юсту, яким скасовано реєстраційні дії щодо зміни керівника та кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, не є публічно-правовим та має вирішуватися судами за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки за своєю суттю та характером спірних правовідносин цей спір є спором про право на управління юридичною особою (фермерським господарством), що виникає з корпоративних/приватноправових відносин між особами приватного права з приводу того, хто є належним керівником фермерського господарства, а участь Мін`юсту в цьому спорі як відповідача не змінює приватноправового характеру спору, суд дійшов висновку, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України необхідно відмовити, роз`яснивши позивачу право на звернення з відповідним позовом до господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 243, 248, 283, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Фермерське господарство Ланецького про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вісьтак М.Я.