№ 139311684, 26.08.2026, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/7531/26

3/215/1813/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УППв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; у якого відсутня повторність притягнення до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07.08.2026 р. о 13:16 год. м. Кривий Ріг Тернівський район по вул. Симона Петлюри, біля Е/О 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хюндай Елантра з д.н.з. НОМЕР_1 та на перехресті вул. Концертна та вул. Симона Петлюри не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч на вулицю Концертну, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, та не зайняв заздалегідь крайнє ліве положення перед поворотом ліворуч, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Мереседес Бенз з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався не по правій стороні дороги, а посередині проїзної частини. Перед виконанням повороту увімкнув покажчик повороту. Дорожня розмітка на зазначеній ділянці дороги була відсутня. Швидкість його руху становила близько 50 км/год, а перед поворотом він зменшив її до 20 км/год. До початку виконання повороту автомобіля потерпілого не бачив.

Захисник Ткаченко О.І. у судовому засіданні просив закрити провадження по вказаній справі за відсутністю складу правопорушення. вказуав про відсутність порушень ПДР у діях ОСОБА_1 зазначив, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги ПДР оскільки здійснив обгін на перехресті.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду з`явився та пояснив, що його автомобіль рухався крайньою лівою смугою позаду автомобіля «Хюндай Елантра», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зменшував швидкість але сигнал пововроту не вмикав. Під час випередження водій автомобіля «Хюндай Елантра» раптово повернув ліворуч, унаслідок чого відбулося зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2026 (а.с. 2), схему місця ДТП (а.с. 3,37), фототаблицю (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6), письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 7,8,9), довідку від 10.08.2026, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 10), відеозапис (а.с. 20), копії фотокарток (а.с. 31-35), приходжу до такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення та необхідність накладення на нього стягнення .

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються іншими належними і допустимими доказами, в т.ч. фотознімками і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно яких удар відбувся в передні водійські двері автомобіля "Хендай" - тобто на момент маневру вже існувала перешкода; відеозаписом і поясненнями потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , відповідно до яких ОСОБА_1 перед маневром рухався ближче до правого краю дороги, раптово здійснив поворот в момент обгону, автомобіль потерпілого відносно тривалий час рухався позаду ближче до центра дороги. Твердження ОСОБА_1 щодо завчасного увімкнення сигналу повороту наявним у справі відеозаписом не підтверджуються. Відтак, пояснення ОСОБА_1 суд до уваги не бере і розцінює їх як спосіб уникнення від відповідальності за скоєне.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави(Отримувач коштів - ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37988155, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача -UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення - платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернівський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн. на користь держави. (Державна судова адміністрація України)(отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу -101 ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з _ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення).

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст постанови складено 28.08.2026.

СУДДЯ: