Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/12702/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович досліджуючи матеріали цивільної справи за позовом ТОВ Коллект Центр до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
27 серпня 2026 року представником позивача Скаско В.О. подано клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні по вказаній справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного вичновку.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Використання підсистем (модулів) ЄСІТС здійснюється у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Згідно п. 46 Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до п. 50 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Враховуючи наявність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції та те, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Водночас суд зазначає, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п. 49 Положення).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача - Скаско В.О. про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ТОВ Коллект Центр до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача - Скаско В.О. у судовому засіданні по вказаній справі, зокрема у підготовчому засіданні, що призначено на 03 вересня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Колотієвський
The court decision No. 139309271, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 199/12702/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: