Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/9803/26
Провадження № 2/361/4997/26
28.08.2026
У Х В А Л А
про направлення справи за підсудністю
28 серпня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося із зазначеним позовом.
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що справу слід направити за підсудністю належному суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).
Разом з тим, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Так, звертаючись до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом ТОВ «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» зазначило адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Проте, як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , розгляд поданої позовної заяви належить до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігів.
Підстав, які б згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність у Броварському міськрайонному суді Київської області не встановлено.
Згідно із Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 ЦПК України).
З врахуванням вищевикладеного, суддя дійшла висновку, що розгляд поданої позовної заяви належить до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігів.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігів.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Гізатуліна
The court decision No. 139308708, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 361/9803/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: