Court ruling № 139304697, 28.08.2026, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/967/26

2/621/1380/26

УХВАЛА

28 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС",

представник позивача - Волчек Н. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

25.03.2026 представник ПрАТ "СК "АРКС" подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 235 179 грн 09 коп. та суму судового збору у розмірі 3 527 грн 69 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.04.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.05.2026.

05.05.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладено до 19.06.2026.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13:20 годину 19.06.2026, та того ж дня судовий розгляд відкладено на 28.08.2026.

28.08.2026 належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися у судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Волчек Н. М. надіслала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся повістками, направленими йому рекомендованими листами, які повернулися не врученими з відміткою "адресат відсутній" (а. с. 61, 62, 71, 72), а також відомостями оголошень про виклик особи, що розміщені на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 60, 70), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшла будь-яка заява по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивач не заперечував.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 28.08.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко