Court ruling № 139304613, 28.08.2026, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №639/9516/25 Провадження № 2/613/673/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04.06.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Короля В.Р. до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву. Дане клопотання обґрунтоване тим, що строк на надання відзиву на позовну заяву має бути продовжений судом на 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, тобто до 18 червня 2026 року включно.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, дату та час його проведення були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до положень частини сьомої та восьмої статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку (частина 2 статті 127 ЦПК України). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (частина 4 статті 127 ЦПК України).

Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі та визначено відповідачу строк для подачі відзиву, до 02 червня 2026 року.

29.05.2026 року від представника відповідача - адвоката Король В.Р. через систему «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та відкладення розгляду справи.

Представнику було забезпечено надання доступу для ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Оскільки клопотання про продовження процесуального строку від представника відповідача сформовано в системі «Електронний суд» 03.06.2026 року, зареєстроване судом 04.06.2026 року, тобто вже після закінчення встановленого строку для подання відзиву, який сплинув, то суд не має правових підстав для продовження строку, який уже закінчився.

Водночас суд вважає, що необхідно роз`яснити стороні відповідача, що відповідно до статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частиною 7 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження строку подання відзиву, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 44, 126, 127, 178, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Король В.Р. про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя