Court ruling № 139304572, 18.08.2026, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

18.08.2026

Справа № 401/1466/20;

Провадження № 6/401/105/26

УХВАЛА

18 серпня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судових засідань Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2026 року представник заявника Шафігіна В.Р. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 401/1466/20 від 12 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу, на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видачу дублікату виконавчого листа № 401/1466/20.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 08 грудня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення та 12 січня 2021 року видано виконавчий лист № 401/1466/20про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між ТОВ «Капіталресурс» та АТ КБ «Приватбанк» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором, який було укладено між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Капіталресурс». На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 64347497 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. 23 грудня 2022 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження завершено та виконавчий лист повернуто стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних АСВП жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони просить суд розгляд провести без участі представника заявника.

Представник стягувача АТ КБ «Приватбанк», представник Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного МУ МЮ України (м.Дніпро), боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 31 серпня 2011 року в сумі 70 940 грн. 01 коп. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп., а всього 73 042 грн. 00 коп.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» передає, а ТОВ «Капіталресурс» приймає право грошової вимоги, що належить АТ КБ «Приватбанк» і стає кредитором за кредитними договорами укладеними між АТ КБ «Приватбанк» та боржниками.

У ч.1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

В зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заявлені вимоги ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягають задоволенню.

З копії постанови Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного МУ МЮ України (м.Дніпро) вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 401/1466/20 завершено 23 грудня 2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено стягувачу за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Тобто, одними із основних умов видачі дубліката є втрата оригінала виконавчого документа та подання заяви про видачу дубліката до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи відсутність виконавчого документа на виконанні в органах державної виконавчої служби, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заявленої вимоги ТОВ «Капіталресурс» про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Замінити стягувача, а саме АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» (ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі з примусового виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2020 року по цивільній справі № 401/1466/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа по справі № 401/1466/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова