Єдиний державний реєстр судових рішень
27.08.2026 Справа № 756/7169/18
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________
Унікальний №756/7169/18
Провадження №4-с/756/126/26
УХВАЛА
27 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження: державний виконавець Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козельська Діана Олександрівна,
стягувач: ОСОБА_2 ,
на дії державного виконавця,
УСТАНОВИВ:
Представник боржника звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Фастівського ВДВС Козельської Д.О. у якій просить визнати дії державного виконавця Козельської Д.О. щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 12.08.2026 у виконавчому провадженні НОМЕР_3 неправомірними та скасувати такий розрахунок заборгованості, а також зобов`язати державного виконавця здійснити новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням дійсних обставин справи та відповідно до діючого законодавства.
Окрім того, матеріали скарги містять клопотання про витребування з Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження НОМЕР_3.
За приписами п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін
Згідно із ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування у Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження НОМЕР_3.
Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.
Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 261, 448, 449 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: державний виконавець Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козельська Діана Олександрівна (код ЄДРПОУ 34446916, місцезнаходження: Київська обл., м. Фастів, вул. Тимофія Рудяка, буд. 1), стягувач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на дії державного виконавця.
Клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Лавренюка Богдана Олександровича - задовольнити.
Витребувати від Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження НОМЕР_3.
Запитувану інформацію необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, для судді Диби О.В. або на офіційну електронну адресу суду: inbox@ob.ki.court.gov.ua протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали.
Справу призначити до розгляду на 14.10.2026 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є; каб.№26.
У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя Олексій ДИБА
The court decision No. 139300809, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 756/7169/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: