Decision № 139300514, 28.08.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/10433/26

Провадження № 2/752/12134/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (далі - позивач, ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 753790 від 30.11.2021 у розмірі 11 852,00 грн, а також судові витрати, з яких судовий збір - 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 13 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» (первісний кредитор) та відповідачем укладено кредитний договір № 753790, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 27 днів під 1,9% на добу. Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер мобільного телефону відповідача. Кредитні кошти перераховано 30.11.2021 на карткову платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою.

30 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір відступлення права вимоги № 1-30/11/2023, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право вимоги до боржників, включених до реєстру боржників, зокрема до відповідача. Згідно з випискою з особового рахунку станом на 26.12.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 11 852,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 7 852,00 грн - прострочена заборгованість за відсотками. Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, яка залишена без виконання.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року дана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, заперечень щодо позову та доказів на спростування наведених позивачем обставин суду не надала.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з частинами першою, дванадцятою статті 11, статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За таких обставин суд вважає встановленим, що між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та відповідачем 30 листопада 2021 року у належній електронній формі укладено кредитний договір № 753790, за яким відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн та прийняла на себе зобов`язання щодо їх повернення і сплати процентів за встановленою договором ставкою.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Судом установлено, що 30 листопада 2023 року на підставі договору відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 753790 в обсязі, визначеному реєстром боржників.

Відповідно до статей 526, 610, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; невиконання зобов`язання у встановлений строк є його порушенням, а боржник, який не приступив до виконання зобов`язання у визначений договором строк, вважається таким, що прострочив.

Оскільки відповідач не виконала грошових зобов`язань за кредитним договором № 753790, а розмір заборгованості (4 000,00 грн - тіло кредиту, 7 852,00 грн - проценти) підтверджується наявними у справі доказами (кредитний договір, виписка з особового рахунку, договір відступлення права вимоги з реєстром боржників, інформаційна довідка про перерахування коштів) та відповідачем не спростований, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 11 852,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений позивачем за подання позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в заявленому позивачем розмірі 13 000,00 грн суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Згідно з частиною п`ятою статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд згідно з приписами статей 137, 141 ЦПК України та з урахуванням принципів співмірності, розумності і справедливості зобов`язаний самостійно, незалежно від наявності заперечень відповідача, надати оцінку розумності заявлених витрат при вирішенні питання про їх розподіл, оскільки покладення на сторону, яка програла справу, витрат на правничу допомогу в непропорційному та нерозумному розмірі не відповідає завданням цивільного судочинства.

Судом ураховано, що ціна позову у цій справі становить лише 11 852,00 грн, спір є справою незначної складності, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; позов ґрунтується на стандартному пакеті доказів (кредитний договір, виписка з рахунку, договір відступлення права вимоги), що є типовим для справ цієї категорії, які позивач подає в значній кількості. Заявлений обсяг робіт (консультація щодо перспективи судового врегулювання, підготовка та подання позовної заяви, моніторинг реєстру судових рішень) не свідчить про юридичну складність справи, що потребувала б витрат у заявленому розмірі, який перевищує саму ціну позову. За таких обставин заявлений розмір витрат на правничу допомогу є явно неспівмірним зі складністю справи, обсягом наданих послуг та ціною позову.

З урахуванням критеріїв співмірності, розумності та справедливості, встановлених статтею 137 ЦПК України, суд вважає таким, що відповідає обсягу фактично наданих послуг та складності справи, розмір витрат на правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн, який і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У задоволенні решти заявлених витрат на правничу допомогу суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 16, 512, 514, 524-526, 533, 536, 610-612, 625, 629, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 4, 133, 137, 141, 174, 175, 258-260, 263-265, 268, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (код ЄДРПОУ 44002941, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, нежитлове приміщення 1008) заборгованість за кредитним договором № 753790 від 30.11.2021 у розмірі 11 852,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 7 852,00 грн - заборгованість за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя