Court ruling № 139299949, 28.08.2026, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/7522/26

Провадження № 2-с/645/162/26

УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 645/7522/26, провадження № 2-н/645/2669/26, виданого 07.08.2026 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.10.2025 року по 01.04.2026 року в розмірі 29 309,86 грн., -

в с т а н о в и в:

07.08.2026 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: 61057, місто Харків, вул. Гоголя, буд.10, п/р із спеціальним режимом використання IBAN № НОМЕР_2 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328, заборгованість за електричну енергію за період з 01.10.2025 року по 01.04.2026 року в розмірі 29 309,86 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: 61057, місто Харків, вул. Гоголя, буд.10, п/р № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, суму судового збору у розмірі 332,80 грн.

24.08.2026 року до Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 645/7522/26. В обґрунтування заяви вказано, що 20.08.2026 року боржником отримано рекомендованим листом судовий наказ Немишлянського суду у справі № 645/7522/26 за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 29309,86 гривень та судового збору у розмірі 332,80 гривень. Боржник зазначає, що він ніколи не був власником (або співвласником) житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Договір про надання послуг з розподілу чи постачання електричної енергії за цією адресою з ним ніколи не укладався, особовий рахунок на його ім`я не відкривався. В якості доказу, до заяви заявником надано довідку з ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ РЕЧОВИХ ПРАВ, в якій вказано, що станом 21.08.2026 року він не має прав власності на нерухоме майно. Таким чином, заявник вказує, що між ним та стягувачем існує очевидний спір про право, який не може бути розглянутий у наказному провадженні.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 645/7522/26, провадження № 2-н/645/2669/26, виданого 07.08.2026 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.10.2025 року по 01.04.2026 року в розмірі 29 309,86 грн. - задовольнити.

Судовий наказ № 645/7522/26, провадження № 2-н/645/2669/26, виданий 07.08.2026 року Немишлянським районним судом міста Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: 61057, місто Харків, вул. Гоголя, буд.10, п/р із спеціальним режимом використання IBAN № НОМЕР_2 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328, заборгованість за електричну енергію за період з 01.10.2025 року по 01.04.2026 року в розмірі 29 309,86 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: 61057, місто Харків, вул. Гоголя, буд.10, п/р № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, суму судового збору у розмірі 332,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 28.08.2026 року.

Суддя О.В. Федорова