Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 522/4740/26-Е
Провадження № 2/522/6660/26
УХВАЛА
28 серпня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Смокової А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 26.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 27.03.2026 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 06.05.2026 року.
До суду 26.08.2026 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява, в якій просили закрити провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Представник позивача надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що оскільки за подачу позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., суд приходить до висновку про повернення АТ КБ «ПриватБанк», суми сплаченого судового збору.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 3, 10-13, 43, 49, 89, ч. 1 ст.223, 247, п.2 ч.1 ст.255, 256, 258-260, 263, 268, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Савельєва Артура, 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, який було сплачено на рахунок № UA268999980313111206000015758, отримувач: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача 37607526, код Банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), згідно платіжної інструкції № ZZ422B2IE8 від 12.03.2026 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Донцов Д.Ю.
The court decision No. 139294813, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 28.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 522/4740/26-Е. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: