Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 1-кп/742/32/26
Єдиний унікальний № 742/236/23
У Х В А Л А
27 серпня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62022100150000186 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2026, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв?язку із задоволенням заяви захисника обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_5 . Визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.07.2026 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 28.08.2026.
27.08.2026 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 28.08.2026 та усіх наступних судових засіданнях, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.
Враховуючи зазначені положення закону, введення з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.
Керуючись ст.28, 336, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62022100150000186 від 17.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України - задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62022100150000186 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, провести в режимі відеоконференції о 11 год. 00 хв. 28 серпня 2026 року та усіх наступних судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
The court decision No. 139294379, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 27.08.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 742/236/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: