Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/1635/26
Провадження № 2/191/1024/26
У Х В А Л А
іменем України
25 серпня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря Силкіної О.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача Міньковська А.В. до початку судового засідання надала клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у зв`язку з неможливістю самостійно отримати необхідну інформацію, оскільки дана інформація містить банківську таємницю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У зв`язку з неможливістю позивачем надати вказані в клопотанні докази, які необхідні для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Керуючись ст.76, ст.84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію:
-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;
-виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 25.10.2021 по день надання відповіді на запит суду;
-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи;
Зазначені документи надати протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (поштова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Чорна
The court decision No. 139291113, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 191/1635/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: