Court ruling № 139286321, 24.08.2026, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 1-кс/537/525/2026

Справа № 537/1586/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до якого просить скасувати арешт з її особистих платіжних карток, які видані на її ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області безпідставно та необґрунтовано від 16.03.2026 року. В обґрунтуванні клопотання зазначено, платіжні картки не є знаряддями кримінального правопорушення та не містять ознак кримінального правопорушення та не можуть бути використані як доказ факту чи обставин під час розгляду кримінального провадження, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Вилучені картки відкриті в «ПриватБанку» в інтересах малолітніх синів для зарахування коштів аліментів на утримання дітей, що підтверджується судовим наказом виконавчої служби м. Кременчука. Аліменти одержані на дитину є власністю дитини.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, мотивуючи це тим, що вказані картки є речовим доказом у рамках кримінального провадження №12026170530000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по якому ще проводиться досудове розслідування, а тому арешт не може бути знятим. При цьому доводи заявниці ОСОБА_4 щодо того, що на вказані картки надходять кошти на утримання дітей, а через арешт вона не може ними користуватися є безпідставними, так як арешт накладено саме на пластикові картки, а не на рахунки відкриті у банку, тож коштами з вказаних рахунків можливо користуватися, а тому права дітей вказаний арешт платіжних карток не порушує.

Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, вислухавши заявника та прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12026170530000115 від 12.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом того, що «12.03.2026, близько 5:40 год. в квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На тілі трупа наявні тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень в області шиї».

12.03.2026 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у період часу з 09 год. 17 хв. по 10 год. 30 хв. проведено огляд у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого слідчим виявлено та вилучено наступне: дві шкарпетки рожевого кольору; ключницю темного кольору; сумку темно-сірого кольору із вставками білого та бузкового кольорів; картку фітнес-центру «Апельсин» №6781; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; картку магазину «Та-Да»; картку торгового центру «Епіцентр»; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; прозорий зіп-пакет із хрестиком із металу жовтого кольору; ключ із брелоком «Border»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ «Border»; блиск; жіночий олівець.

12.03.2026 старшою слідчою СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу у кримінальному провадженні № 12026170530000115 від 12.03.2026, а саме: дві шкарпетки рожевого кольору; ключницю темного кольору; сумку темно-сірого кольору із вставками білого та бузкового кольорів; картку фітнес-центру «Апельсин» №6781; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; картку магазину «Та-Да»; картку торгового центру «Епіцентр»; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; прозорий зіп-пакет із хрестиком із металу жовтого кольору; ключ із брелоком «Border»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ «Border»; блиск; жіночий олівець.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.03.2026 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026170530000115 від 12.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: дві шкарпетки рожевого кольору; ключницю темного кольору; сумку темно-сірого кольору із вставками білого та бузкового кольорів; картку фітнес-центру «Апельсин» №6781; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; картку магазину «Та-Да»; картку торгового центру «Епіцентр»; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; прозорий зіп-пакет із хрестиком із металу жовтого кольору; ключ із брелоком «Border»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ «Border»; блиск; жіночий олівець, які 12.03.2026 було виявлено та вилучено в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 , з позбавленням права на розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2026 залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026170530000115 від 12.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт майна має тимчасовий характер, його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні встановлено, що банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 є речовими доказами у кримінальному провадженні №12026170530000115 від 12.03.2026, а відтак необхідність в арешті на ці речові докази не відпала.

Також встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026170530000115 від 12.03.2026 не закінчене, всі необхідні слідчі дії не проведено.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що арешт накладено на пластикові банківські картки, а не на рахунки відкриті у банку для зарахування коштів на утримання дітей. Тож власники коштів, діти та їх законний представник не позбавлені можливості користуватися коштами за призначенням.

Також слідчий суддя звертає увагу, що заявником, ОСОБА_4 , вдруге подається клопотання про скасування арешту із її платіжних карток з підстав аналогічних вказаним у попередній заяві, в задоволенні якої слідчим суддею було відмовлено заявниці.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 170, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026170530000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 27.08.2026